Дело № 2-2020 13 ноября 2010 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
с участием прокурора Вязовикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 13 ноября 2010 года гражданское дело по иску Крючкова Е.Г. к федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (ФБУ ИЗ-№ __ УФСИН России по ...) о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за дни вынужденного перерыва в службе,
установил:
С __.__._______ Крючков Е.Г. проходил службу в ФБУ ИЗ-№ __ УФСИН России по ... в качестве ....
Приказом № __ от __.__._______ исполняющего начальника ФБУ ИЗ-№ __ УФСИН России по ... Крючков Е.Г., ..., уволен по статье 58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) __.__._______.
Не согласившись с увольнением, Крючков Е.Г. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ-№ __ УФСИН России по ... о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за дни вынужденного перерыва в службе.
В судебном заседании Крючков Е.Г. и его представитель Корюкавец А.П. иск поддержали и пояснили, что __.__._______ истец совместно с ... Бычихиным А.Н. был направлен в командировку в город ... для получения обмундирования. __.__._______ на личной машине Бычихина А.Н. они приехали в город ... и весь день получали обмундирование. ... этого дня встретились с другом, выпили. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что его избивали, а потом подъехала милиция. __.__._______ его вызвали в отдел кадров УФСИН и там предложили написать рапорт об увольнении по собственному желанию, пообещав в случае отказа уволить по компрометирующим основаниям и привлечь за попытку угона автомобиля. Он такой рапорт написал. Приехав в город ... на следующий день, он был приглашен в ФБУ ИЗ-№ __ УФСИН России по ..., где ему дали подписать подготовленный рапорт об его увольнении, и выдали обходной лист. Поскольку он плохо спал в последнее время, не осознавал, какое наказание может последовать, он подписал рапорт об увольнении. Впоследствии понял, что совершил ошибку, и обратился к начальнику ФБУ ИЗ-№ __ УФСИН России по ... об отмене приказа, на что получил отказ. До выслуги ему оставался ... год ... дней, ранее он характеризовался положительно, поэтому считает, что не мог иметь намерений увольняться со службы по собственному желанию, и подача рапорта не являлась его добровольным волеизъявлением.
Представитель ФБУ ИЗ-№ __ УФСИН России по ... Быков В.Н. иск не признал, пояснив, что __.__._______ истец написал рапорт об увольнении начальнику ФБУ ИЗ-№ __ УФСИН России по ..., с которым и заключал контракт о прохождении службы. __.__._______ он действительно направлялся вместе с Бычихиным А.Н. в командировку, однако расследование инцидента в отношении истца не проводилось, так как он уволился по собственному желанию. Бычихину А.Н. вынесено наказание. Давления со стороны администрации в отношении истца не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе по собственному желанию.
Ни вышеназванным Положением, ни Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в редакции Приказа Минюста РФ от 29.07.2008 N 156 порядок увольнения по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не установлен.
Как следует из материалов дела, __.__._______ истец Крючков Е.Г., работавший ..., подал на имя исполняющего обязанности ФБУ ИЗ-№ __ УФСИН России по ... рапорт об увольнении по собственному желанию, отказавшись от прохождения военно-врачебной комиссии УФСИН.
По мнению истца, данный рапорт он подписал вынужденно по требованию начальника отдела кадров учреждения.
Однако суд считает доводы истца необоснованными.
Бремя доказывания вынужденности либо давления со стороны администрации при подаче заявления об увольнении по собственному деланию лежит на истце.
Таких доказательств последний не представил.
Увольнение по собственному желанию под страхом увольнения по инициативе работодателя по негативным для истца основаниям, либо под страхом привлечения к дисциплинарной ответственности, не может считаться вынужденным.
Действительно приказом начальника УФСИН России по ... установлено, что ... ФБУ ИЗ-№ __ Крючков Е.Г. и ... Бычихин А.Н. были откомандированы в город ... для получения форменного обмундирования. Однако, несмотря на требования Свода профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от __.__._______ № __, вышеназванными лицами был допущен факт злоупотребления спиртными напитками в период служебной командировки. В УФСИН России по ... из ... РОВД поступила информация о том, что __.__._______ в ... часа ... минут сотрудниками ППС был задержан ... Крючков Е.Г. при попытке вскрыть не принадлежащий ему автомобиль, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Данным приказом Бычихин А.Н. был предупрежден о неполном служебном соответствии, а Крючков Е.Г. не привлечен к дисциплинарной ответственности, потому что им был подан рапорт об увольнении.
Каких-либо других заслуживающих внимания доводов о вынужденности подписания рапорта об увольнении, кроме опасения, что он может быть уволен по инициативе администрации, истцом не приведено.
Его довод о том, что рапорт уже был напечатан, он только его подписал, существенного значения не имеет, поскольку исходя из обстоятельств дела, налицо волеизъявление лица на увольнение, подписание рапорта истец не оспаривает.
То обстоятельство, что он ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, положительно характеризуется, ему оставался ... до выслуги лет, на результат рассмотрения дела также не влияет.
Увольнение произведено надлежащим должностным лицом, в чью компетенцию входит прием и увольнение сотрудников, замещающих должности рядового и младшего начальствующего состава в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в редакции Приказа Минюста РФ от 29.07.2008 N 156.
Увольнение произведено с определенной сторонами даты __.__._______, увольнение при этом с формулировкой «по собственному желанию» не противоречит закону, поскольку увольнение сотрудников УФСИН возможно исключительно по основаниям, предусмотренным Положением.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на службе и соответственно о взыскании денежного довольствия за время перерыва в службе не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Крючкову Е.Г. к федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (ФБУ ИЗ-№ __ УФСИН России по ...) о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за дни вынужденного перерыва в службе отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы либо кассационного представления через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина