12 ноября 2010 года Дело № 2- 1888/10 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 12 ноября 2010 года гражданское дело по иску Малышевой С.В. к муниципальному учреждению «...» о взыскании компенсации морального вреда и премии,
у с т а н о в и л:
Малышева С.В. обратилась в суд с требованием к муниципальному учреждению «...» (далее по тексту - МУ «...») о восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и премии за ... квартал __.__._______ года.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и в данной части производство по делу прекращено.
Однако истец настаивает на рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании премии за ... квартал __.__._______ года. В обосновании своих требований указала, что моральный вред ей причинен незаконным увольнением, так как при увольнении не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе. Кроме этого считает, что оснований для сокращения должности не было, так как в приказе о сокращении должности не указаны основания сокращения, а так же работодатель отказал ей в переводе на должность ..., вакантную на момент ее увольнения.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ... Селяков И.В. и адвокат Ибрагимов В.З. требования не признали и пояснили, что увольнение истца проведено законно, так как должность ... была сокращена в связи с отсутствием объема работ по данной должности. Преимущественное право истца при увольнении не рассматривалось, так как в учреждении одна должность .... Работодатель предпринимал все меры для трудоустройства истца, однако она отказалась от всех предложенных должностей, а должность ..., на которую истец согласилась, ей не могла быть предоставлена в связи с отсутствием надлежащего образования и соответствующего стажа работы. Требования о взыскании премии за ... квартал __.__._______ года признали.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, должен принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из смысла указанных правовых норм следует, что взыскание компенсации морального вреда возможно при виновных действиях работодателя, нарушающих трудовые права работника.
Довод истца о нарушении ее трудовых прав при увольнении с работы не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
МУ «...» в соответствии с Уставом создано с целью наблюдения за техническим состоянием зданий и сооружений образовательных учреждений.
Из материалов дела следует, что в МУ «...» с __.__._______ началась процедура сокращения штата. Основанием для сокращения штатных единиц явилось, согласно приказу директора МУ «...» от __.__._______ № __, заключение в __.__._______ году образовательными учреждениями МО «...» самостоятельных договоров на техническое обслуживание теплоузлов со сторонними организациями, и невозможностью выполнения намерений по обслуживанию теплоузлов муниципальных образовательных учреждений специалистами МУ «...».
Из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля Т. и материалов дела установлено, что большинство образовательных учреждений МО «...» имеют договорные обязательства со сторонними организациями: МП МО «...» «...», ООО «...», на техническое обслуживание системы отопления и оборудования тепловых узлов, часть которых заключена в __.__._______ году, в связи с чем, работы, которые выполнял ..., например работы по осуществлению контроля за правильной эксплуатацией внутренних систем теплоснабжения и тепловых узлов, по организации разработки и контролю выполнения планов ремонта внутренних сетей тепло-снабжения на объектах образования, стали выполнять указанные организации. В связи с изложенным, отпала необходимость осуществлять наблюдение за техническим состоянием теплосистем учреждений образования и соответственно, уменьшился объем работ по должности ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что в учреждении имелись основания для проведения сокращения штата работников, в связи с чем, довод истца об отсутствии оснований для сокращения единицы ... судом признается необоснованным.
Конституционный Суд РФ в определении от 18.12.2007 года № 867-О-О указал, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, а именно подбор, расстановку, увольнение персонала. При этом он должен соблюдать закрепленные законодательством гарантии трудовых прав работников. В связи с этим, принимая решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников и о расторжении трудовых договоров по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать закрепленные ТК РФ гарантии, направленные против возможного произвольного увольнения.
Из материалов дела следует, что истец с __.__._______ работала в должности ... МУ «...».
Приказом № __ от __.__._______ директора МУ «...», действующего в соответствии с полномочиями по должности, была уволена в связи с сокращением численности работников п.2.ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение работников по сокращению численности допускается с соблюдением требований ст. 179 ТК РФ, устанавливающей преимущественное право на оставление на работе для работников с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1 ст. 179 ТК РФ), а при равной производительности труда и квалификации предпочтение на работе отдается категориям работников, указанных в части второй настоящей статьи.
Приказом директора МУ «...» от __.__._______ № __, действующего в пределах своих полномочий, с __.__._______ сокращена 1 единица .... В связи с указанным приказом в штатное расписание учреждения внесены изменения, подтверждающие факт сокращения одной должности ... с __.__._______.
Из материалов дела следует, что до __.__._______ в штатном расписании учреждения имелось 4 должности ..., а после __.__._______ -3, т.е. одна должность ... сокращена.
Из пояснений представителя ответчика, свидетеля Т., должностных инструкций ..., приказов о приеме на работу, установлено, что в учреждении имелись не просто четыре должности ..., а две должности ..., одна – ... и одна .... Хотя в штатном расписании данные должности были указаны одинаково, фактически они были разными, так как по должностям разработаны разные обязанности и к лицам, принимаемым на эти должности, предъявлялись разные квалификационные требования.
Истец принималась на работу как ..., что подтверждается ее трудовым договором, приказом о приеме на работу и увольнении, а также записью в трудовой книжке. Истец имела должностные обязанности ..., которые отличались от обязанностей ... и .... Таким образом, суд приходит к выводу, что в учреждении сокращена должность ..., которая была одна и ее занимала истец, поэтому оснований для установления преимущественного права оставления на работе не имелось.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
__.__._______ истец была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности. Одновременно, ей предложены все имеющиеся вакантные на тот момент должности, в том числе должность .... Истец согласилась на перевод на должность ..., однако ей было отказано в заключении трудового договора по данной должности, так как истец не подходит по квалификационным требованиям.
Истец считает, что при наличии имеющегося у нее образования и опыта работы она подходила на данную должность.
Согласно должностной инструкции, на должность ... МУ «...» может быть принято лицо, имеющее соответствующее образование или стаж работы по специальности не менее 3-лет. В обязанности ... входит организация работы автотранспорта.
Истец представила документы, согласно которым имеет высшее образование по специальности «...» с присвоением квалификации .... Таким образом, образование истца не является соответствующим для выполнения должностных обязанности ... МУ «...». Кроме этого, стажа работы по данной специальности у истца нет, поэтому работодателем обоснованно было отказано истцу в переводе на данную должность.
Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца при ее увольнении, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании премии за ... квартал __.__._______ года подлежит удовлетворению в связи с признанием его ответчиком.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику известны последствия принятия судом признания иска.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, требования истца о взыскании премии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малышевой С.В. к Муниципальному учреждению «...» о взыскании компенсации морального вреда и премии удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «...» в пользу Малышевой С.В. премию за ... квартал __.__._______ года.
В удовлетворении требований Малышевой С.В. к Муниципальному учреждению «...» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения «...» в доход бюджета МО «...» государственную пошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Н.Кузнецова