16 ноября 2010 года Дело № 2-1898 гор. Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года в г.Котласе гражданское дело по иску Коломинова И.В. к муниципальному предприятию муниципального образования «...» «...» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,
установил:
Коломинов И.В. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию муниципального образования «...» «...» (далее - ...) о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что с __.__.______ по __.__.______ работал в ... .... При увольнении ему не была выплачена заработная плата за __.__.______ года в размере ... руб. ... коп. О том, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате, он узнал только __.__.______. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп.
В судебное заседание Коломинов И.В. не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Представитель ответчика ... ... Шпаковский А.Р. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просит отказать и применить срок исковой давности три месяца при разрешении спора.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что истец Коломинов И.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.______ по __.__.______.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате перед истцом действительно составляет ... руб. ... коп.
Истец вправе был ставить вопрос перед ответчиком о выплате задолженности по заработной плате.
Однако суд, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, считает его заслуживающим внимания и приходит к выводу, что требования истца в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение в командировке и т.д.).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что истец Коломинов И.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.______ года - __.__.______ (л.д.6).
Как указал истец в своем заявлении, об имеющейся задолженности он узнал только __.__.______. Вместе с тем, как в период трудовых отношений, так и при увольнении истец не имел препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающейся ему заработной платы, и не мог не знать выдана ему данная заработная плата или нет, поскольку заработная плата выплачивается самому работнику. Несмотря на это, в суд за защитой нарушенного права он обратился только __.__.______, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.
Вследствие этого признавать, что нарушение прав истца носит длящийся характер, в силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», оснований не имеется.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд также не усматривает.
В соответствии со ст.152 п.6 ч.2 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Коломинову И.В. к муниципальному предприятию муниципального образования «...» «...» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина