Дело № 2-1527/10 26 августа 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Бурковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года в г. Котласе дело по иску Васенко Е.В., Брит К.А. к муниципальному образованию «...», Сидаравичус А.Р. о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Васенко Е.В., Брит К.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «...», Государственному унитарному предприятию ... области «...», Управлению Росреестра по ... и ..., Сидаравичус А.Р. о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование требований указали, что в __.__._______ года названная квартира была ими приватизирована. В __.__._______ году Сидаравичус А.Р. при заключении кредитного договора с ... оформил залог данной квартиры путем заключения договора купли-продажи от __.__._______. Сторонами договора было оговорен возврат квартиры при погашении кредита. __.__._______ банк отказался от права собственности на квартиру в связи с исполнением кредитных обязательств Сидаравичус А.Р. Банк ликвидирован. С момента заключения договор в __.__._______ года они фактически проживали и пользовались квартирой, несли обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей. Поскольку договор купли-продажи по существу являлся договором залога, обеспечивающего кредитные обязательства ответчика, то залог прекращен, в связи с чем просят признать за ними право собственности по ... доли за каждой, обязать Управление Росреестра по ... и ... зарегистрировать право собственности.
В судебном заседании истец Васенко Е.В., действующая за себя и по доверенности за Брит К.А., на требованиях настаивала по тем же доводам, что изложены в заявлении. Отказались от иска к ГУП «БТИ», Управлению Росреестра по ... и ..., от требования о возложении обязанности по регистрации права собственности. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик Сидаравичус А.Р. возражений по иску не представил, подтвердил доводы истцов.
Представитель ответчика МО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
__.__._______ между Администрацией города ..., с одной стороны, и Сидаравичус А.Р., Сидаравичене (Васенко) Е.В., Сидаравичуте (брит) К.А., с другой стороны, заключен договор приватизации квартиры № __ в доме № __ по улице ... в городе ... ... области. Право собственности зарегистрировано в БТИ г. ... __.__._______.
В __.__._______ году между ... банком (...) и Сидаравичус А.Р. заключен кредитный договор на сумму ... рублей. В обеспечение исполнения данного обязательства указанная выше квартире была передана в залог .... Однако залог был оформлен договором купли-продажи от __.__._______, по условиям которого ... купил у Сидаравичус А.Р., Сидаравичене (Васенко) Е.В., Сидаравичуте (Брит) К.А. указанную квартиру за ... рублей.
... прекратил свою деятельность.
Несмотря на указанный договор купли-продажи наличие отношений залога подтверждается объяснениями истца, ответчика Сидаравичус А.Р., письмом управляющего отделением ... в г. ... от __.__._______ о погашении Сидаравичус А.Р. кредитного обязательства на сумму ... рублей и отсутствие у банка права собственности на квартиру, а также неисполнением банком обязательств по договору купли-продажи в виде уплаты покупной цены продавцам, в том числе неперечислением денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет Сидаравичуте К.А., __.__._______ года рождения.
Следовательно, сделка по купле-продаже квартиры является притворной, прикрывающей договор залога.
В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку кредитное обязательство было исполнено, то и договор залога прекратил свое действие.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. Учитывая наличие долевой собственности, право собственности подлежит признанию за Васенко Е.В., Брит К.А., Сидаравичус А.Р. по ... доли в праве за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васенко Е.В., Брит К.А. к муниципальному образованию «...», Сидаравичус А.Р. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Васенко Е.В., Брит К.А., Сидаравичус А.Р. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в размере ... доли в праве за каждым.
Право собственности возникает у Васенко Е.В., Брит К.А., Сидаравичус А.Р. с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в ... межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ....
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в ... межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В.Виричева