Дело № 2-1735/10 29 сентября 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года в г. Котласе дело по заявлению Армеева В.А. об оспаривании решений ... межтерриториального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ... о приостановлении государственной регистрации прав,
у с т а н о в и л :
Армеев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений ... межтерриториального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ... о приостановлении государственной прав на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., - здание ангара с прилегающим железнодорожным тупиком, подъездным путем, железобетонным причалом; здание котельной с бытовыми вспомогательными помещениями общей площадью ... кв. м; здание проходной и весовой общей площадью ... кв. м; здание склада (гараж) общей площадью ... кв. м. В обоснование требований указал, что приобрел названное имущество по договору купли-продажи от __.__._______ у общества с ограниченной ответственностью «...», от имени которого действовал конкурсный управляющий Галин А.Е. __.__._______ он подал документы на государственную регистрацию перехода права собственности, однако __.__._______ государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что все вышеуказанное имущество обременено ипотекой, а им не было представлено согласие залогодателя на отчуждение данных объектов недвижимости; а также в договоре от __.__._______ не имеется ссылки на обременение прав покупателя. Просит признать решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности незаконными.
В судебное заседание заявитель Армеев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, о причинах неявки не сообщил.
Представитель заявителя Армеева В.А. - Чувашев С.Л. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Дополнительно пояснил, что при регистрации перехода права собственности государственным регистратором прав заявителя в результате принятия решения о приостановлении регистрации не нарушено. Армеев В.А. приобрел имущество для использования в личных целях.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ... Прилуцкая О.П. требования не признала по тем основаниям, что __.__._______ произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору от __.__._______ на все объекты недвижимого имущества, заявленные Армеевым В.А. Прав заявителя приостановлением государственной регистрации права не нарушено.
Заинтересованное лицо - конкурсный управляющий Галин А.Е., действующий от имени общества с ограниченной ответственностью «...», не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда от __.__._______ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «...», представитель которого в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В отзыве на заявление указал, что возражает против регистрации права собственности на имущество без сохранения залога, поскольку конкурсный управляющий ООО «...» Галин А.Е. не уведомил ОАО «...» о проводимых мероприятиях, в связи с чем общество лишено возможности заявить о признании себя залоговым кредитором.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что __.__._______ между конкурсным управляющим Галиным А.Е., действующим на основании определения ... суда ... области от __.__._______ от своего имени и в интересах ООО «...», и Армеевым В.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здания ангара с прилегающим железнодорожным тупиком, подъездным путем, железобетонным причалом, общей площадью застройки ... кв. м, здания котельной с бытовыми вспомогательными помещениями общей площадью ... кв. м, здания проходной и весовой общей площадью ... кв. м, здания склада (гараж) общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ....
Данное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от __.__._______ и передаточного акта от той же даты.
__.__._______ все вышеуказанное имущество было передано Армееву В.А. на основании передаточного акта, которым также подтверждается исполнение заявителем обязанности по уплате денежных средств по договору в полном объеме (за здание ангара с прилегающим железнодорожным тупиком, подъездным путем, железобетонным причалом - ... руб. ... коп.; за здание котельной с бытовыми вспомогательными помещениями - ... руб. ... коп.; за здание проходной и весовой - ... руб. ... коп., за здание склада (гараж) - ... руб. ... коп.).
__.__._______ стороны договора обратились в ... межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ... с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решениями государственных регистраторов от __.__._______ за № __, № __, № __, № __ по итогам правовой экспертизы документов государственная регистрация перехода права собственности на названные объекты недвижимости приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до __.__._______.
Основанием для принятия подобных решений явилось непредставление документов, подтверждающих согласие залогодержателя ОАО «...» на отчуждение объектов недвижимости, отсутствие в договоре купли-продажи от __.__._______ указания на обременение объектов недвижимости ипотекой.
__.__._______ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ... произведена регистрация права собственности на все объекты недвижимости по договору купли-продажи от __.__._______ с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона, что подтверждается представленным регистрирующим органом подлинником договора купли-продажи, имеющим соответствующие надписи.
Таким образом, по окончании срока приостановления государственной регистрации такая регистрация произведена.
Как разъяснено в Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (п. 25).
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц, не считая срока, указанного в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, согласно которому государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.
Таким образом, государственная регистрация прав в случае приостановления ее должна быть осуществлена в срок, не превышающий двух месяцев со дня приема документов.
Документы поступили на регистрацию __.__._______, регистрация проведена __.__._______.
Наличие у государственных регистраторов сомнений в наличии оснований в государственной регистрации прав мотивировано в соответствующих уведомлениях.
Оспариваемые решения приняты компетентными должностными лицами.
Само по себе решение о приостановлении государственной регистрации прав в случае последующей регистрации перехода права собственности не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов заявителя, о создании препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя.
Представитель заявителя также подтвердил, что права Армеева В.А. приостановлением регистрации права не нарушены.
На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Армеева В.А. об оспаривании решений ... межтерриториального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ... о приостановлении государственной регистрации права отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева