Дело № 2-1890 18 ноября 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года в городе Котласе дело по иску Л. к Яишницыной Л.В. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Л. обратилась в суд с иском к Яишницыной Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда от __.__.______ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она являлась по данному делу потерпевшей. Нанесенное ответчиком оскорбление причинило ей нравственные переживания, подорвало ее авторитет.
В судебном заседании истец Л., ее представитель адвокат Болтушкин А.Ю. иск поддержали.
Ответчик Яишницына Л.В., ее представитель Воронов М.И. иск не признали, полагая размер компенсации завышенным.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на защиту своей чести и доброго имени (статья 23).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.п. 1, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.______ Яишницына Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ее преступные действия выразились в том, что __.__.______ в коридоре Котласского городского суда Архангельской области ответчик умышленно оскорбила Л., назвав ее «...» и «...».
На основании п. 4 ст. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, приговором суда факт противоправного поведения ответчика, выразившегося в оскорблении истца, вновь доказыванию не подлежит и считается установленным.
Истец признана потерпевшей по уголовному делу. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся.
Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определяет, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутации относятся к личным неимущественным правам.
Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятий достоинства личности, чести, в связи с чем, суд заимствует данные понятие из толковых словарей.
Под достоинством личности понимается совокупность каких-то качеств, а также уважение качеств в самом себе, то есть самооценка собственных способностей, достоинств и недостатков общественного значения (внутренняя оценка).
Репутация - это приобретенная общественная оценка, создававшееся общее мнение о качествах и недостатках.
Честью являются достойные уважения качества личности, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, то есть социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка).
Согласно словарю русского языка Ожегова С.И. ... - «..., ...», ... - «..., ...».
По заключению ООО «...» от __.__.______, имеющемуся в уголовном деле, смысловая нагрузка слов «...» и «...» выявляют оскорбление, выражают словесную агрессию, унижают честь и достоинство Л., являются оскорбительными, неприличными, относятся к бранной лексике, противоречат установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.
Следовательно, высказывание ответчика безусловно дает отрицательную оценку личности истца, ее нравственных и деловых качеств.
При таких обстоятельствах требование компенсации морального вреда обоснованно заявлено истцом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых было допущено высказывание, наличие умышленной вины ответчика в причинении вреда, данные о личностях сторон, имущественное положение ответчика, то обстоятельство, что оскорбительное высказывание было совершено не в присутствии большого количества людей, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в ... рублей ... копеек.
Суд в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ должен в решении суда указать на распределение судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Принимая во внимание требование ст. 103 ГПК РФ и 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Л. к Яишницыной Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Яишницыной Л.В. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Яишницыной Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина