Дело № 2-1975/10 18 ноября 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Невоструевой М.В.,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года в г. Котласе дело по иску муниципального автономного учреждения «Информационный расчетный центр муниципального образования «...» к Попову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
у с т а н о в и л :
Муниципальное автономное учреждение «Информационный расчетный центр муниципального образования «...» (далее - МАУ «ИРЦ») обратилось в суд с иском к Попову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., в связи с выездом на другое место жительство, и признании расторгнутым договора социального найма.
В обоснование требований указали, что ответчик является нанимателем жилого помещения (койко-место) по названному выше адресу с __.__._______. Фактически ответчик в данном жилом помещении не проживает более 10 лет. Оплату жилищно-коммунальных услуг никогда не вносил. Установить место жительства ответчика невозможно, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым отказавшись от исполнения договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца МАУ «ИРЦ» Иванов А.В. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.
В связи с тем, что место нахождения, жительства ответчика Попова А.В. неизвестно, судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Крапивин Р.В., который исковые требования не признал по тем основаниям, что отсутствие Попова А.В. в спорном жилом помещении является временным.
Выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ..., является собственностью муниципального образования «...».
С __.__._______ данное жилое помещение (1 койко-место) было предоставлено для проживания ответчику Попову А.В. на условиях договора социального найма.
Из доводов истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что он проживает в комнате № __ квартиры № __ дома № __ по ул. ... в г. ... более 10 лет. Попов А.В., зарегистрированный по этому же адресу, в комнате не проживает. Ему известно, что Попов А.В. проживает и работает в г. .... __.__._______ года при встрече Попов А.В. сообщил ему, что проживать в комнате не намерен, но ему необходима регистрация по указанному адресу. Вещей Попова А.В. в комнате нет, он переночевал 2 раза, фактически не жил.
Из акта от __.__._______, составленного специалистом МАУ «ИРЦ» и подписанного проживающими в соседних к комнате № __ жилых помещениях Г., К., К., следует, что Попов А.В. в комнате № __ не проживает, его вещи в комнате отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__._______ по заявлению МУ «ОРЦ» о признании Попова А.В. бесвестно отсутствующим установлено, что Попов А.В. в спорном жилом помещении не проживает.
Ответчик не производит оплаты за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается объяснениями истца, материалами дела.
Препятствий к проживанию ответчика в комнате не чинилось.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие не является временным. Поведение ответчика безусловно свидетельствует об отказе его от пользования жилым помещением.
Несмотря на отсутствие доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, суд полагает, что Попов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое место жительства, поскольку, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.
Право истца МАУ «ИРЦ» на обращение в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением предусмотрено подп. 10 п. 3 Устава МАУ «ИРЦ».
Прекращение действия договора найма является основанием для признания гражданина-нанимателя утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право на жилое помещение (прекратившим право пользования жилым помещением) на основании решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования муниципального автономного учреждения «Информационный расчетный центр муниципального образования «...» удовлетворить.
Признать Попова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., заключенный с Поповым А.В..
Решение суда является основанием для снятия Попова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева