Об освобождении имущества от ареста

Дело № 2-2077 24 ноября 2010 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.,

при секретаре Милохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловского В.Н. к Стрекаловскому А.В., Отделу судебных приставов по ... и ... об освобождении имущества от ареста,

установил:

Стрекаловский В.Н. обратился в суд с иском к Стрекаловскому А.В., Отделу судебных приставов по ... и ... об освобождении имущества - цветного телевизора, изъятого __.__._______ у Стрекаловского А.В., от ареста. В обоснование исковых требований указал, что данный телевизор принадлежит ему, в связи с чем просит исключить его из описи.

Истец Стрекаловский В.Н. поддержал исковые требования.

Ответчик Стрекаловский А.В. иск признал.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ... и ... ... иск не признала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд передает дело на рассмотрение мирового судьи по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

Как следует из акта о наложении ареста от __.__._______ стоимость телевизора, подвергнутого описи и аресту, составляет ... рублей ... копеек.

Согласно представленных истцом документов, стоимость телевизора составляет ... рублей ... копеек, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 11.02.2010 г. № 6-ФЗ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В данном случае имеет место имущественный спор, размер которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, который подсуден мировому судье.

Таким образом, дело по иску Стрекаловского В.Н. к Стрекаловскому А.В., Отделу судебных приставов по ... и ... об освобождении имущества от ареста было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья

определил:

Передать гражданское дело по иску Стрекаловского В.Н. к Стрекаловскому А.В., Отделу судебных приставов по ... и ... об освобождении имущества от ареста на рассмотрение мировому судье судебного участка № __ г. ... (г...., ул. ..., д. № __).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий ... А.А. Жирохова