Дело № 2-1419/10 09 сентября 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года в г. Котласе дело по иску муниципального образования «...» к Ельникову С.А. о возмещении ущерба, по иску заместителя прокурора ... области в интересах муниципального образования «...», муниципального предприятия «...» к Ельникову С.А. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Муниципальное образование «...» обратилось в суд с иском к Ельникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. ... коп. В обоснование требований указало, что приговором суда от __.__._______ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что он использовал вопреки интересам службы свои служебные полномочия ... «...», согласовал участие муниципального предприятия муниципального образования «...» «...» (далее - МП «...») в коммерческой организации, путем внесения в его уставный капитал всего имеющегося у предприятия недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. На основании данного распоряжения было создано общество с ограниченной ответственностью «...». Последствием распоряжения, принятого Ельниковым С.А., явилось лишение муниципального предприятия возможности заниматься уставной деятельностью, в связи с чем оно было вынуждено арендовать ранее находившееся в его хозяйственном ведении здание ..., земельный участок под ним с прилегающей территорией, ежемесячно выплачивая арендные платежи ООО «...», Безгодовой Л.А., Савельевой Д.Н., собственникам данного имущества. В результате были существенно нарушены права и законные интересы МП «...» и МО «...» как собственника предприятия, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в утрате МО «...» значительной доли доходов от коммерческой деятельности предприятия, поступающих в местный бюджет. В период с __.__._______ по __.__._______ года муниципальное образование имело право на получение доли прибыли от деятельности предприятия, в связи с чем ущерб равен доле от суммы арендных платежей, перечисляемых МП «...» ООО «...», Безгодовой Л.А., Савельевой Д.Н. в течение __.__._______-__.__._______ года, пропорциональной доле от прибыли предприятия, подлежащей зачислению в местный бюджет, в связи с чем МО «...» недополучило в __.__._______ году - ... руб. ... коп., в __.__._______ году - ... руб. ... коп., в __.__._______ году - ... руб. ... коп., в __.__._______ году - ... руб. ... коп. За минусом амортизации основных средств (... руб. ... коп.) и налога на имущества (... руб. ... коп.) ущерб составил ... руб. ... коп.
Заместитель прокурора ... области в интересах муниципального образования «...», муниципального предприятия муниципального образования «...» «...» обратился в суд с иском к Ельникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. ... коп. В обоснование требований привел те же обстоятельства, что и муниципальное образование «...». Однако просил взыскать ущерб в пользу МП «...», складывающийся из суммы арендных платежей за период с __.__._______ по __.__._______ за вычетом сумм налогов на имущество и землю.
Определением суда от __.__._______ оба дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца муниципального образования «...» Зобов С.А. на иске МО «...» настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Дополнительно пояснил, что сумма ущерба определена на основании проверки, проведенной контрольно-ревизионной службой Собрания депутатов МО «...». Пояснил, что муниципальное предприятие должно перечислять в местный бюджет долю чистой прибыли по итогам хозяйственной деятельности. Размер чистой прибыли определяется самим предприятием. О нарушении своих прав муниципальное образование узнало по вступлении приговора суда в отношении ответчика в законную силу. Проверок финансово-хозяйственной деятельности МП «...» администрацией МО «...» с __.__._______ по __.__._______ годы не проводилось. Исковые требования заместителя прокурора ... области поддержал.
Представитель истца - заместителя прокурора ... области помощник прокурора Посохов А.Е. на иске настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Полагает, что ущерб должен быть взыскан в пользу МП «...». Прокурор вправе обратиться в суд в интересах муниципального образования и муниципального предприятия, поскольку они являлись потерпевшими по уголовному делу, действиями ответчика нарушены их права и законные интересы, собственником имущества муниципального предприятия является МО «...».
Представитель МП «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, исковые требования прокурора поддержал в сумме ... руб. ... коп. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие данного лица.
Ответчик Ельников С.А., его представитель Короткий В.Н. иск не признали по тем основаниям, что после учреждения ООО «...» он не мог влиять на деятельность предприятия и указанного общества, давать обязательные указания, связанные с заключением двумя коммерческими организациями договоров аренды. Не доказано причинение им ущерба истцам. Не представлено доказательств того, что он понудил МП «...» арендовать здание рынка и земельный участок. В __.__._______ году арендных отношений между МП «...» и ООО «...» не существовало. Истцами неправильно определена сумма прибыли. Истцы не указывают и не обосновывают размер расходов, которые муниципальное предприятие понесло бы при обычной своей деятельности. Истцы не определили правовую природу заявленного вреда (реальный ущерб или упущенная выгода). Продажа МО «...» земельного участка ООО «...» проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. ООО «...» увеличило стоимость здания рынка. Не доказано наличие прямой причинной связи между его действием и последствиями. Пропущен срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Судом установлено, что здание ..., расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., № __, с __.__._______ находилось в собственности МО «...» и хозяйственном ведении МП «...».
Постановлением Главы муниципального образования «...» от __.__._______ № __ согласовано участие МП «...» в коммерческой организации - общество с ограниченной ответственностью путем внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью вклада: недвижимого имущества - здания ... с земельным участком, расположенными по адресу: г. ..., ул. ..., № __.
Распоряжением ... МО «...» Ельникова С.А. от __.__._______ № __ согласовано участие МП «...» в коммерческой организации - общество с ограниченной ответственностью путем внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью вклада в виде указанного выше здания рынка с земельным участком. Директору МП «...» дано указание по осуществлению мероприятий по оформлению участия предприятия в коммерческой организации - общество с ограниченной ответственностью.
__.__._______ МП «...», Безгодов А.В. и Лыкова Е.В. заключили учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью «...».
__.__._______ между МП «...» и ООО «...» заключен договор, по которому в соответствии с протоколом собрания учредителей от __.__._______ № __ МП «...» передает ООО «...» в собственность здание, расположенное по адресу: г...., ул. ... № __. Право собственности ООО «...» на здание рынка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда ... области от __.__._______ по делу № __, вынесенным по иску заместителя прокурора ... области и Городского Собрания депутатов МО «...» к МП «...» и ООО «...» о применении последствий недействительности сделок, оставленным без изменения постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от __.__._______, применены последствия недействительности ничтожной сделки, оформленной пунктом 2 протокола собрания учредителей об образовании ООО «...» от __.__._______ № __ и договором от __.__._______, заключенным между МП «...» и ООО «...», так как сделка по внесению недвижимого имущества в уставный капитал ООО «...», оформленная вышеуказанными документами, заключена с нарушением положений ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». В соответствии с указанным решением суда, ООО «...» обязано возвратить МП «...» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу торговое здание ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ __.
Решение арбитражного суда не исполнено, так как __.__._______ ООО «...» продало Савельевой Д.Н. и Безгодовой Л.А. по ... доле в праве общей долевой собственности на здание .... Указанное право собственности Савельевой Д.Н. и Безгодовой Л.А. зарегистрировано, что подтверждается данными ... отдела УФРС ... области.
Решением ... городского суда ... области от __.__._______, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от __.__._______, удовлетворены исковые требования Собрания депутатов муниципального образования «...» к Безгодовой Л.А., Савельевой Д.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения: Безгодова Л.А. и Савельева Д.Н. обязаны возвратить муниципальному образованию «...» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу каждая по ... доле в праве общей долевой собственности на здание ..., общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., № __.
Данное решение также не исполнено.
Истцы просят взыскать с ответчика ущерб в виде уплаченных МП «...» арендных платежей за здание рынка и земельный участок и в виде доли от чистой прибыли муниципального предприятия. Полагают, что действия ответчика явились непосредственной причиной возникновения ущерба.
С данными доводами истцов суд соглашается в силу следующего.
Вступившим в законную силу приговором ... городского суда ... области от __.__._______ Ельников С.А.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что он, будучи назначенным распоряжением Главы МО «...» от __.__._______ № __-к на должность ... МО «...» и обязанный в соответствии с п.п. 6.2, 7.4.3 Положения о порядке управления муниципальным имуществом МО «...», утвержденного решением Собрания депутатов МО «...» от __.__._______ № __ (в редакции от __.__._______), осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении юридических лиц, а также переданного в установленном порядке иным лицам в ходе реализации прав учредителей данных предприятий и учреждений; заведомо зная, что согласно п. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2003 года) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» запрещено совершение сделок по распоряжению имуществом муниципального предприятия, если эти сделки лишают его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия, __.__._______ в период с ... час. ... мин. до ... часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. ... области, ..., д. № __, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу имущественного характера ... - Лыковой Е.В., использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, издав заведомо незаконное распоряжение № __ от __.__._______, которым согласовал участие МП «...» в коммерческой организации - общество с ограниченной ответственностью путем внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью вклада в виде всего имеющегося у МП «...» недвижимого имущества - здания ..., расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., № __, и земельного участка под ним вместе с прилегающей территорией площадью ... кв. м общей стоимостью не менее ... рублей. Этим же распоряжением Ельников С.А. предложил ... МП «...» Савелову К.И. осуществить мероприятия по оформлению участия предприятия в коммерческой организации - обществе с ограниченной ответственностью. На основании данного Ельниковым С.А. распоряжения __.__._______ было создано ООО «...», учредителями которого стали МП «...» с уставной долей капитала ... % и физические лица - Лыкова Е.В. и Безгодов А.В. с долей уставного капитала ... % у каждого, что фактически лишило МП «...» возможности заниматься уставной деятельностью, в связи с чем оно было вынуждено арендовать ранее находившееся в его хозяйственном ведении здание ..., земельный участок под ним вместе с прилегающей территорией, ежемесячно выплачивая ООО «...» и Безгодовой Л.А., Савельевой Д.Н., которым впоследствии ООО «...» были проданы в равных долях земельный участок, прилегающий к зданию ... и ... доли в на здание ... и земельный участок под ним, арендные платежи, сумма которых за период с __.__._______ по __.__._______ за вычетом сумм налогов на имущество и землю составила не менее ... рубля, что существенно нарушила права и законные интересы МП «...» и МО «...» как собственника данного предприятия, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в утрате МО «...» значительной доли доходов от коммерческой деятельности МП «...», поступающих в местный бюджет.
Таким образом, приговором суда установлен как факт совершения ответчиком преступления, при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшим по уголовному делу МО «...» и МП «...», и допущенным ответчиком нарушением своих служебных полномочий.
Установление такой прямой причинной связи является необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, на что особо обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
На основании изложенного суд находит доводы ответчика, его представителя о недоказанности прямой причинной связи между действиями Ельникова С.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, то естьвынужденной уплате МП «...» арендных платежей за здание ... и земельный участок, как и доводы о законности сделки по отчуждению земельного участка площадью ... кв. м от МО «...» к ООО «...», небоснованными.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговор суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Заместитель прокурора ... области просит взыскать с ответчика сумму ущерба, складывающуюся из суммы арендных платежей за здание и земельный участок, уплаченных МП «...» с __.__._______ по __.__._______ год.
Однако суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на ответчика только за период с __.__._______ по __.__._______ по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что в __.__._______ году и до __.__._______ действовал договор о совместной деятельности, заключенный между ООО «...» и МП «...», по которому муниципальное предприятие каких-либо арендных платежей не производило в пользу ООО «...» и третьих лиц.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и считаются установленными судом.
__.__._______ между ООО «...» и МП «...» был заключен договор аренды здания ... вместе с земельным участком по адресу: г. ..., ул. ..., № __. По условиям договора муниципальное предприятие обязано было вносить месячную арендную плату в размере ... рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере ... руб. ... коп. не позднее ... банковских дней с момента предъявления счета ... числа текущего месяца (п. 3.1, 3.2).
В последующем МП «...» продолжало арендовать здание ... и земельный участок, заключая соответствующие договоры аренды __.__._______ с ООО «...», __.__._______ с ООО «...», Савельевой Д.Н., Безгодовой Л.А., __.__._______, __.__._______, __.__._______ с теми же лицами. Действие договора от __.__._______ не прекращено, договор не расторгнут.
Факт уплаты МП «...» арендных платежей за весь указанный период подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Вместе с тем, с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от __.__._______, то есть с __.__._______, истцы достоверно знали о незаконности сделки по внесению названного недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «...», однако никаких действий по прекращению арендных отношений не предприняли. Следовательно, истцы с данного момента способствовали причинению ущерба интересам муниципального образования и предприятия, и ответчик не может отвечать за их действия.
При таких обстоятельствах размер ущерба, причиненного МП «...» определяется на основании суммирования ежемесячных арендных платежей за указанный период. Факт уплаты МП «...» арендных ежемесячных платежей в сумме ... рублей подтвержден платежными поручениями и не оспаривается сторонами. Таким образом, размер ущерба составит ... руб. ... коп. (... х ... мес. + ..., где ... руб. ... коп. сумма арендных платежей за __.__._______ года (... : ... день х ... день.).
Доводы ответчика, его представителя о том, что участие МП «...» в деятельности ООО «...» способствовало появлению у предприятия прибыли, увеличению стоимости здания рынка, в том числе в результате произведенных затрат ООО «...», не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, поскольку правоотношения между указанными хозяйствующими субъектами должны разрешаться при истребовании имущества в муниципальную собственность. По этим же основаниям отклоняется довод ответчика об уплате ООО «...» за МП «...» доли прибыли в местный бюджет за __.__._______, __.__._______ годы.
Доводы о необосновании истцами размера расходов, которые муниципальное предприятие понесло бы при обычной своей деятельности, существенного значения для дела не имеют, поскольку иск вытекает из преступления.
Срок исковой давности не пропущен истцами, поскольку его следует исчислять с момента вступления в силу приговора суда, так как именно с этого момента стало известно о причинении ущерба ответчиком.
Оснований для освобождения от ответственности суд не усматривает. Более того, действия ответчика нарушают нравственные принципы общества, которое отвергает совершение преступлений.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу МП «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере ... руб. ... коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МО «...» о взыскании с ответчика ущерба в виде недополученной прибыли. Так, несмотря на установление решениями Собрания депутатов МО «...» от __.__._______ № __, от __.__._______ № __, __.__._______ размера доли прибыли муниципальных предприятий, подлежащей перечислению в местный бюджет, МП «...» согласно его Уставу самостоятельно распоряжается полученными в результате его хозяйственной деятельности денежными средствами, и только обязано перечислять в бюджет МО «...» часть прибыли. При этом чистая прибыль определяется самим предприятием в соответствии с данными бухгалтерского учета. Показания свидетеля М. не могут использоваться в качестве доказательства по делу, поскольку специальными познаниями в области бухгалтерского учета данный свидетель не обладает.
Принятие судом решения о взыскании с ответчика в пользу МО «...» напрямую доли чистой прибыли предприятия означало бы нарушение условий бюджетного процесса и вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность МП «...».
Что касается доводов о том, что прокурор не вправе обратиться в суд с иском в защиту прав муниципального предприятия и муниципального образования, то суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 35 этого же Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что преступлением, совершенным Ельниковым С.А., существенно нарушены права и законные интересы МП «...» и МО «...» как собственника данного предприятия, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Следовательно, прокурор вправе подать заявление в защиту прав и законных интересов как муниципального образования, так и муниципального предприятия, собственником которого является муниципальное образование, выступающее от имени населения данного образования.
Несмотря на поддержание МП «...» требований прокурора в части, суд считает необходимым присудить в пользу данного предприятия установленную сумму ущерба, поскольку из письменного пояснения по делу следует, что в случае удовлетворения судом требований прокурора данное предприятие намерено произвести взыскание с ответчика оставшейся суммы ущерба. Однако присуждение ущерба в части противоречит как правам данного предприятия, поскольку оно будет лишено в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ возможности подачи соответствующего иска, так и правам другого истца - МО «...», которое иск прокурора поддержало.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования заместителя прокурора ... области в интересах муниципального образования «...», муниципального предприятия «...» к Ельникову С.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Ельникова С.А. в пользу муниципального предприятия «...» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере ... руб. ... коп.
В иске муниципального образования «...» к Ельникову С.А. о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с Ельникова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева