Дело № 2-1959/10 29 ноября 2010 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2010 года в г. Котласе дело по иску Лапину Н.А. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Лапин Н.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «...» (далее - ОАО «...») о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп. В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности ... по __.__._______, когда был уволен по собственному желанию. Однако ответчик не выплатил задолженность по заработной плате в указанном размере.
В судебном заседании истец Лапин Н.А. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Пояснил, что не предполагал о нарушении своего права, так как ответчик обещал ему выплатить заработную плату. Кроме этого, в период после увольнения он болел и проходил лечение.
Представитель ответчика ОАО «...» Долгов И.В. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд. Размер задолженности по заработной плате не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «...» в должности .... Трудовые отношения прекращены __.__._______ в связи с увольнением истца по собственному желанию.
Бухгалтерской справкой ОАО «...» от __.__._______ подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за __.__._______, __.__._______ и __.__._______ года в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно. Общий размер задолженности составляет ... руб. ... коп.
Ответчик не оспаривал доводы истца о том, что задолженность по заработной плате не погашена по день рассмотрения дела. Размер задолженности также не оспаривал.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, то они несостоятельны.
Действительно, согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Давая оценку тому, когда работник узнал о нарушении своего права, следует учитывать и поведение работодателя.
Так, ответчик в __.__._______ года признавал за собой наличие перед истцом задолженности по заработной плате, что подтверждается бухгалтерской справкой от __.__._______, подписанной исполнительным директором ОАО «...».
Тем самым ответчик не давал истцу повода усомниться в предстоящей выдаче заработной платы.
Последующее же поведение ОАО «...», отказавшегося выдать заработную плату, дало истцу основание для обращения в суд.
В суд истец обратился __.__._______, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока, таким образом оснований для отказа в удовлетворении требований по указанному ответчиком основанию не имеется.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет.
Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1049 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лапина Н.А. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Лапина Н.А. заработную плату в размере ... руб. ... коп.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в пользу Лапина Н.А. в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» государственную пошлину в доход местного бюджета МО «...» в размере 1049 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: О.Н. Кузнецова