Дело № 2-1545/10 24 сентября 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Милохиной С.В.,
с участием прокурора Вязовикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2010 года в г. Котласе дело по иску открытого акционерного общества «...» к Малыгину А.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «...» обратилось в суд с иском к Малыгину А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: .... В обоснование требований указали, что ответчик являлся пользователем койкоместа в комнате № __, которое было предоставлено ему в связи с работой в .... Однако более ... лет ответчик в общежитии не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО «...» Титова Т.А. исковые требования изменила, просила признать Малыгина А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № __ в доме № __ по ул. ... в .... В обоснование требований ссылалась на то, что ответчик, являясь нанимателем указанной комнаты на основании договора найма специализированного жилого помещения от __.__._______, в данное жилое помещение не вселялся и не пользуется. В связи с чем комната была предоставлена другому нанимателю. Ответчик добровольно выселился из общежития __.__._______. Плату за общежитие долгое время не вносил.
Определением суда от __.__._______ принято изменение исковых требований.
Ответчик Малыгин А.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что проживал в общежитии до __.__._______ года, когда был вынужден переехать в другое жилое помещение, нанимателем которого он не является, по семейным обстоятельствам с целью ухода за ребенком. Комнату он передал заведующей общежитием К..В. на временное ее проживание. В последующем он не мог вселиться в общежитие, так как комната была занята.
Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по ... области в г. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости отказа в иске, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд- совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Здание по адресу: ..., является общежитием, принадлежит ОАО «...» на праве собственности. В связи с чем подлежат применению нормы гражданского законодательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Малыгин А.А. с __.__._______ по день рассмотрения дела имеет регистрацию по адресу: ..., являясь вначале нанимателем жилого помещения - комнаты № __, а затем - комнаты № __, поскольку __.__._______ между ним и ОАО «...» был заключен договор найма жилого помещения комнаты № __.
Место в общежитии было предоставлено ответчику по ходатайству ... отдела внутренних дел, где Малыгин А.А. прекратил службу __.__._______.
Как следует из объяснений ответчика, подтверждается показаниями свидетелей К., Г. и не оспаривается представителем истца, ответчик проживал в комнате № __ до __.__._______, после чего вынужден был переселиться в квартиру по адресу: ..., ухаживать за своей дочерью ...., __.__._______ года рождения, поскольку мать ребенка Г.. проходила лечение за пределами г. ... области.
Согласно показаниям свидетелей Г., П. ответчик не является членом семьи нанимателя квартиры Г.., проживает на условиях бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением, совместного хозяйства не ведет, расходов в содержании жилья не несет. Вселиться в общежитие не может из-за отсутствия свободной комнаты.
Показания данных свидетелей не опровергнуты истцом.
Также факт непроживания ответчика в общежитии с __.__._______ года подтверждается показаниями свидетелей Е. и К., при этом последняя подтвердила, что Малыгин А.А., выехав из общежития, разрешил ей временно проживать в его комнате. Однако она сменила комнату ответчика с № __ на № __ с тем, чтобы занимать две соседние комнаты. Разрешения собственника жилого помещения не истребовала, поскольку являлась в тот момент заведующей общежитием. На момент заключения договора найма жилого помещения __.__._______ комнату № __ занимала она.
С __.__._______ комнату № __ по договору найма занимает У.
Доводы истца о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением опровергаются поведением самого ОАО «...», которое в __.__._______ году обращалось к мировому судье судебного участка № __ города ... области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малыгина А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__._______ года по __.__._______ года в размере ... руб. ... коп. В связи с добровольной уплатой ответчиком указанной денежной суммы и по его заявлению судебный приказ от __.__._______ был отменен.
Таким образом, истец, обращаясь к мировому судье с указанным заявлением, признавал за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о заключении договора найма жилого помещения, внесения ответчиком платы за жилое помещение, особого статуса жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что Малыгин А.А. приобрел право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, суд полагает, что доводы, приводимые истцом в обоснование требований, свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку общежитие предназначено для временного проживания граждан, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, что в силу ст.ст. 94, 102 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания гражданина-нанимателя утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске открытому акционерному обществу «...» к Малыгину А.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева