Дело № 2-1760 8 декабря 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2010 года в г. Котласе дело по иску Ступиной В.В. к Мережко В.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л :
Ступина В.В. обратилась в суд с иском к Мережко В.С. о взыскании по договору займа денежных средств в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что ответчик приобрел у нее квартиру № __ в доме № __ по ул. ... в г. ..., принадлежащую ей на праве собственности, для Богдановой Н.В. по цене ... руб. ... коп. При этом отдал лишь часть денег, обещав __.__._______ передать ей ... руб. ... коп., о чем составил расписку. Однако, названную денежную сумму так и не передал.
В судебном заседании истец Ступина В.В. на требованиях настаивала по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи квартиры подписала без предварительного его прочтения.
Ответчик Мережко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика Прошутинский Е.В. иск не признал, сославшись на то, что расписка не подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку не адресована истцу. Денежных средств ответчик в долг не брал. По договору купли-продажи квартиры стороной сделки не являлся.
Третье лицо Богданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Ступина В.В. являлась собственником квартиры № __ в доме № __ по ул. ... в г. ... области по договору приватизации жилого помещения от __.__._______.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __.__._______, что подтверждается соответствующим свидетельством.
__.__._______ истец Ступина В.В. заключила с третьим лицом Богдановой Н.В. договор купли-продажи указанной квартиры.
Согласно п. 3 договора продажная стоимость имущества составила ... руб. ... коп. При этом, как следует из текста договора, деньги в сумме ... рублей истец Ступина В.В. получила в полном объеме, претензий не имеет. Квартира была передана по акту приема-передачи от __.__._______.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы истца о наличии у ответчика перед нею задолженности по долговым обязательствам в размере ... рублей, сводятся к тому, что Мережко В.С. действовал в качестве посредника в интересах Богдановой Н.В. при заключении названного выше договора купли-продажи, он передавал ей деньги: при подписании договора ... руб. ... коп. и __.__._______ - ... руб. ... коп.
Мережко В.С. в судебном заседании __.__._______ пояснил, что он действительно выступал посредником при совершении сделки по продаже квартиры между Ступиной В.В. и Богдановой Н.В., фактически квартира приобреталась им для Богдановой в связи, с чем Ступиной В.В. он передавал деньги за квартиру. Однако, он отдал ей всю сумму, иначе бы она договор купли-продажи не подписала. Он вел записи для себя, сколько ей должен, и не только в связи с продажей данной квартиры. Одна из таких записок, каким-то образом, оказалась у Ступиной В.В.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ступина В.В. в подтверждение договорных отношений представила расписку о том, что ответчик должен «Варе» ... рублей.
Как следует из пояснений сторон, фактической передачи истцом ответчику денежных средств в долг не имелось.
В самом тексте расписки не указаны условия заключения договора займа и обязательства о возврате указанной суммы. Кроме того, из текста расписки невозможно однозначно определить то лицо, которому адресована расписка.
При таких обстоятельствах расписка сама по себе не является письменным договором займа, а является лишь одним из письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денег. Доказательств заключения договора займа истцом не представлено.
Суду также не представлено доказательств того, что ответчик неосновательно сберег или приобрел имущество истца. Мережко В.С. стороной сделки купли-продажи квартиры не являлся, полномочий на заключение договора, оформленных надлежащим образом, не имел. Фактическое осуществление им передачи денежных средств истцу от имени Богдановой Н.В. не свидетельствует о наделении его указанными полномочиями. Имеющаяся в материалах дела расписка Мережко В.С. достоверно не подтверждает, что именно в связи с обстоятельствами, указанными истцом, ответчик должен был передать ей денежную сумму в размере ... рублей. Данная расписка не содержит даты, указанная в ней сумма не согласуется с суммой договора. Из договора купли-продажи квартиры следует, что денежные средства истец полностью получила при его заключении. Доводы о том, что при заключении договора она не получила всей суммы, не основаны на доказательствах. Кроме того, как следует из пояснений самой истцы, до заключения договора Мережко В.С. передавал ей денежные суммы, связанные с иными обстоятельствами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что договор купли-продажи она подписала без предварительного прочтения, не имеют существенного значения, не свидетельствуют о наличии заблуждения, так как истец, являясь дееспособной, должна была осознавать характер и последствия своих действий при совершении сделки.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ступиной В.В. к Мережко В.С. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева