Дело № 2-1402 09 августа 2010 года г. Котлас
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в состав
председательствующего судьи Жироховой А.А.
при секретаре Бурковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании в г. Котласе 09 августа 2010 года гражданское дело по иску Баклановского С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МРК «...» о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки,
установил:
Баклановский С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МРК «...» (далее по тексту, ООО «МРК «...») о понуждении возвратить трудовую книжку, взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчик несвоевременно выплатил ему заработную плату, при увольнении ему не была выдана трудовая книжка в нарушении требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возникли трудности при устройстве на работу. Считает, что по вине ответчика не работает ... месяцев, поэтому просит взыскать за указанный период ... руб. Кроме того, ему причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, который он оценивает в сумме ... руб.
Определением суда от __.__.______ года прекращено производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, в связи с отказом истца в этой части от иска.
В судебном заседании Баклановский С.Н. исковые требования уточнил, просит взыскать денежную сумму за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рублей. Кроме того, указал, что из-за задержки выдачи трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться.
Представители ответчика по доверенности Бобровский И.Г. и Кулева И.В. в судебном заседании исковые требования не признают, просили в иске отказать, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение с иском в суд. При этом пояснили, что трудовая книжка __.__.______ года не была выдана истцу в день увольнения, поскольку в городе ... находится лишь подразделение ООО «МРК «...», а юридическое лицо ООО «МРК «...» находится в г. ..., где и ведется кадровая работа. После доставки трудовой книжки в город ... из города ..., Баклановскому С.Н. __.__.______ года направлялось письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправку трудовой книжки почтой.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Российской Федерации.
В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что __.__.______ года истец был уволен из ООО «МРК «...», где он работал по трудовому договору в должности ..., приказом № __ на основании п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). С приказом об увольнении он был ознакомлен под роспись. Трудовая книжка выдана истцу __.__.______ года.
Баклановский С.Н. обратился в суд __.__.______ года.
Таким образом, по заявленным требованиям о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки за предшествующие три месяца обращения в суд с __.__.______ года до __.__.______ года истец установленный законом трехмесячный срок не пропустил.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, средняя заработная плата у истца составляла ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек (средний дневной заработок) х 15 (количество фактически отработанных смен) = ... рублей ... копеек).
Расчет взыскиваемой денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки следующий: ... рублей ... копеек х 3 = ... рублей ... копеек.
Следовательно, исковые требования Баклановского С.Н. о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рублей ... копеек за предшествующие три месяца обращения в суд с __.__.______ года до __.__.______ года подлежат удовлетворению.
За остальной период с __.__.______ года по __.__.______ года суд считает, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки истцом был пропущен по следующим причинам.
Истец пояснил, что в суд обратился лишь __.__.______ года, после увольнения не потребовал от работодателя сразу трудовую книжку, так как хотел вернуться на прежнюю работу и ему обещали трудоустройство.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение в командировке и т.д.).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым пропущен срок обжалования, истцом представлено не было.
При установлении факта пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что предусмотрено ст. 156 ГПК РФ, п. 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «МРК «...» о взыскании денежной суммы за задержку трудовой книжки подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баклановского С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МРК «...» о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРК «...» в пользу Баклановского С.Н. денежную сумму за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рублей ... копеек за предшествующие три месяца обращения в суд с __.__.______ года до __.__.______ года.
В остальной части исковых требований о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рублей ... копеек за период с __.__.______ года по __.__.______ года отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРК «...» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 910 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: А.А. Жирохова
Дело № 2-1402 09 августа 2010 года г. Котлас
РЕШЕНИЕ - резолютивная часть
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в состав
председательствующего судьи Жироховой А.А.
при секретаре Бурковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании в г. Котласе 09 августа 2010 года гражданское дело по иску Баклановского С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МРК «...» о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баклановского С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МРК «...» о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРК «...» в пользу Баклановского С.Н. денежную сумму за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рублей ... копеек за предшествующие три месяца обращения в суд с __.__.______ года до __.__.______ года.
В остальной части исковых требований о взыскании денежной суммы за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рублей ... копеек за период с __.__.______ года по __.__.______ года отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРК «...» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 910 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: А.А. Жирохова