Об обжаловании решения государственного инспектора труда

13 декабря 2010 года Дело № 2-2364/10 город Котлас

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 13 декабря 2010 года гражданское дело по заявлению ... Посохова Г.Г. об обжаловании решения государственного инспектора труда,

У с т а н о в л е н о:

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... области и ... ... провела проверку соблюдения законодательства о труде и охране труда ... Посоховым Г.Г. По результатам проверки вынесено предписание № __ от __.__._______ в адрес ... Посохова Г.Г. с требованиями: 1. Изменить дату увольнения Кузенковой Л.В. на день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издать приказ (распоряжение), а также внести запись в трудовую книжку Кузенковой Л.В. Ранее внесенную запись о дне увольнения признать недействительной; 2. возместить Кузенковой Л.В., за период задержки работодателем трудовой книжки, не полученный ею заработок.

Не согласившись с данным предписанием, индивидуальный предприниматель обжалует его в судебном порядке, просит его отменить, как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства. Считает, что не допускал указанных в предписании нарушений трудового законодательства в отношении Кузенковой Л.В..

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель заявителя Сямтомов С.А., действующий по доверенности, требования указанные в заявлении подтвердил и дал пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что Кузенкова Л.В. за защитой своих трудовых прав обратилась в суд, поэтому оснований для вынесения предписания не было.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) .... заявление признала необоснованным, просит оставить предписание в силе.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в состав государственная инспекция труда субъекта РФ ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьями 357, 373 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания о восстановлении нарушенных прав работников.

Статьей 361 ТК РФ установлено, что работодатель вправе обжаловать предписание государственного инспектора труда в судебном порядке и (или) вышестоящему должностному лицу.

Не согласившись с вынесенным предписанием государственного инспектора по труду, индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением об его оспаривании в порядке публичного производства, и оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, является соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства, причем под незаконностью оспариваемого решения, действия (бездействия) закону следует понимать не только их формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие (совершение) оспариваемого решения или действия с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного либо муниципального служащих.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного (как это особо подчеркнуто в Федеральном законе от 30 июня 2006 года № 90- ФЗ « О внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ, признании недействующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, правомочен выдать работодателю обязательное для исполнение предписание об устранении выявленных нарушений.

Судом установлено, что поводом для выдачи предписания государственным инспектором труда в рассматриваемом случае явились нарушения трудового законодательства в части законности увольнения Кузенковой Л.В. __.__._______ и связанного с данным обстоятельством, своевременности выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что с __.__._______ в производстве ... суда имеется гражданское дело по иску Кузенковой Л.В. к ... Посохову Г.Г. об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Таким образом, нарушение трудового законодательства, по поводу которого было выдано оспариваемое предписание государственного инспектора труда, по мнению суда не является очевидным на момент вынесения предписания, следовательно, при вынесении предписания государственный инспектор превысил предоставленные ему законом полномочия, поэтому оспариваемое предписание не может быть признано законным. При установлении указанных обстоятельств, заявление об оспаривании предписания является обоснованным.

Статьей 258 ГПК РФ определено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о наличии оснований для отмены предписания № __ от __.__._______ Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... области и ... ... вынесенного в адрес ... Посохова Г.Г., как незаконного.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ... Посохова Г.Г. удовлетворить.

Отменить предписание № __ от __.__._______ Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... области и ... ... вынесенное в адрес ... Посохова Г.Г..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Кузнецова