10 декабря 2010 года Дело № 2-1943/10 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 10 декабря 2010 года гражданское дело по иску Гудкова Д.В. и Дюминой Н.М. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «...» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка и компенсации морального вреда,
установил:
Гудков Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» (далее по тексту - Университет) задолженности по выплате выходного пособия и компенсации морального вреда.
С аналогичным заявлением обратилась Дюмина Н.М.
Определением суда данные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Гудков Д.В. и Дюмина Н.М. и их представитель Земцов А.Н. настаивают на иске, просят взыскать с ответчика на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ задолженность по выплате среднего месячного заработка соответственно в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., и компенсацию морального вреда в размере по ... рублей ... копеек. Свои доводы мотивируют тем, что истцам не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства после увольнения по п.1 ст.81 ТК РФ, а именно за __.__._______ и __.__._______ года. Из-за неправомерных действий ответчика истцам причинен моральный вред. Также просят взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по ... рублей ... копеек, судебные расходы на проезд представителя, понесенные в связи с явкой его в суд, в размере ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на не предоставление истцами необходимых документов для начисления взыскиваемых сумм.
Выслушав объяснения истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ данный спор рассматривается ... судом по месту нахождения Представительства Университета и по месту исполнения истцами трудового договора.
Из материалов дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком: Гудков Д.В. с __.__._______ в должности ... Представительства, а Дюмина Н.М. с __.__._______ - в должности ..., с __.__._______ - в должности ... Представительства Университета в г. ....
Истцы уволены __.__._______ года на основании приказа № __ и № __ от __.__._______ года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией Представительства.
Из материалов дела следует, что Гудков Д.В. с __.__._______, а Дюмина Н.М. с __.__._______ зарегистрированы в качестве безработных в Государственном учреждении ... области «Центр занятости населения г. ...».
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании установлен факт не выплаты истцам среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения, т.е. за __.__._______ и __.__._______ года, что не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что истцам при увольнении было выплачено выходное пособие предусмотренное, ч.1 ст. 318 ТК РФ.
Решением ... суда от __.__._______, вступившим в законную силу, истцам взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства за три месяца, а именно за __.__._______, __.__._______ и __.__._______.
Таким образом, не взысканным остался средний месячный заработок за пятый и шестой месяцы после увольнения, предусмотренный ч.2 ст. 318 ТК РФ.
Согласно Справкам ГУ АО «Центр занятости населения города ...», подтверждается факт не трудоустройства истцов в течении пятого и шестого месяцев после увольнения.
Решениями ... суда от __.__._______ установлено, что средний месячный заработок Гудкова Д.В. составляет ... рубль ... копеек, а Дюминой Н.М. - ... рублей ... копейка. В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства освобождаются от доказывания, так как установлены решением суда, вступившим в законную силу, по которому участвовали те же лица.
При указанных обстоятельствах, в пользу Гудкова подлежит взысканию заработная плата в размере ... руб. ... коп., а в пользу Дюминой Н.М. - ... руб. ... коп.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истцов - не выплате среднего месячного заработка, предусмотренного ст. 318 Трудового кодекса РФ. Данные действия ответчика ухудшают правовое положение истцов, нарушают их трудовые права.
В связи с тем, что истцы своевременно не могли получить причитающиеся им денежные средства, суд считает, что им был причинен моральный вред, однако размер компенсации морального вреда, по мнению суда, необходимо уменьшить до ... руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РПФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя и удовлетворенного иска взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально в размере по ... рублей ... копеек каждому.
Однако оснований для возмещения расходов Гудкова Д.В., связанных с проездом представителя в г.... в размере ... рублей, не имеется, так как обязанность их возмещения законом не предусмотрена, а суд не считает их необходимыми судебными расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» государственная пошлина в размере 4191 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гудкова Д.В. и Дюминой Н.М. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «...» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» в пользу Гудкова Д.В. задолженность по выплате среднего месячного заработка за __.__._______, __.__._______ года в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» в пользу Дюминой Н.М. задолженность по выплате среднего месячного заработка за __.__._______, __.__._______ года в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по выплате среднего месячного заработка в пользу Гудкова Д.В. и Дюминой Н.М. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 4191 рубль 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий О.Н.Кузнецова