Дело № 2-1490/10 16 сентября 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской область в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года в г. Котласе дело по иску Межевых А.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Межевых А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» (далее - ООО ЧОП «...») об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с __.__._______ до __.__._______ работал у ответчика ..., имел сменный график работы. Приказом от __.__._______ уволен на основании п/п «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительной причины. Увольнение по данному основанию считает незаконным, поскольку __.__._______ им было подано заявлено об увольнении по собственному желанию с __.__._______. О невозможности отработки двух недель с момента подачи заявления им было сообщено заместителю директора Ж. Смену с __.__._______ по __.__._______ он отработал, после чего на работу не выходил в связи с тем, что он должен был присматривать за своими малолетними детьми, поскольку его супруга вышла на работу __.__._______. Другие родственники находиться с детьми не могли по объективным причинам. Данные обстоятельства являются уважительными причинами. Прогулов он не совершал. Кроме того, ответчик систематически нарушал его трудовые права, что заключалось в предоставлении отпусков при условии написания заявления об увольнении; __.__._______ он был устно предупрежден Ж. о снижении заработной платы с __.__._______, в связи с чем работодатель должен был на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ уволить его с даты, указанной в заявлении об увольнении. Просит обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в ... рублей.
В судебном заседании истец Межевых А.А., его представитель Медведев С.А. на требованиях настаивали по тем же доводам, что изложены в заявлении. Дополнительно пояснили, что в период работы истца незаконно снижалась его заработная плата, периодические медицинские осмотры и медосмотр при приеме на работу истец проходил за свой счет, тогда как данные расходы должны были быть понесены ответчиком.
Представитель ответчика ООО ЧОП «...» Подсекин В.Н. иск не признал по тем основаниям, что Межевых А.А. был уволен за совершение им двух прогулов - __.__._______ и __.__._______. При подаче им заявления об увольнении по собственному желанию с __.__._______ ему было отказано в увольнении с указанной даты, предложено отработать две недели, так как в связи с периодом отпусков работников, которые могли бы заменить его, не было. Истец увольнение с __.__._______ обосновывал тем, что нашел новую работу, к которой необходимо срочно приступить. О том, что дети остаются без присмотра, не сообщал. Нарушения прав истца не допускалось, поскольку отпуска предоставлялись истцу в соответствии с графиком отпусков, заработная плата начислялась и выплачивалась за отработанное время. Уменьшения размера оплаты труда не было. Медицинские осмотры истец должен был проходить за свой счет. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п/п «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В судебном заседании установлено, что истец с __.__._______ по __.__._______ работал в ООО ЧОП «...» ... по трудовому договору.
Приказом директора ООО ЧОП «...» от __.__._______ № __ истец уволен за прогулы без уважительной причине по п/п «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Данный приказ, по мнению суда, является законным в силу следующего.
По условиям трудового договора, который подписан истцом и ответчиком, Межевых А.А. обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.1.1), выполнять должностные инструкции, инструкции по охране, а также приказы и распоряжения предприятия, касающиеся организации труда работников (п. 3.1.2). Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных трудовым договором.
Согласно п. 3.1, 3.2 должностных обязанностей охранника, утвержденных __.__._______, охранник обязан прибыть на службу за ... минут до инструктажа, ознакомиться с информацией, необходимой для работы на предстоящую смену, прибыть на объект не позднее ... час. ... мин., доложить непосредственному руководителю о времени начала исполнения должностных обязанностей.
Пунктом 4.3 Правил внутреннего распорядка установлено, что в случае невозможности приступить к исполнению служебных обязанностей по какой-либо причине работник обязан сообщить об этом непосредственному руководителю.
С правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО ЧОП «...», утвержденными __.__._______, истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в списке работников, ознакомившихся с данными правилами.
Основанием к расторжению трудового договора, как следует из объяснений сторон и приказа об увольнении, послужило отсутствие истца на работе __.__._______ и __.__._______.
Судом установлено, что __.__._______ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении его по собственному желанию с __.__._______.
Работодатель согласовал увольнение по указанному основанию, но с отработкой 2 недели.
О принятом решении работодателя истец был поставлен в известность незамедлительно, что подтверждается объяснениями представителя ответчика и показаниями свидетелей Ж.
Работа истца является сменной. Начало рабочего дня для ... - ... час. ... мин., окончание - ... час. ... мин. следующего дня.
В соответствии с графиками работы истца на __.__._______ и __.__._______ года он должен был отработать, помимо прочего, смены с __.__._______ на __.__._______, с __.__._______ на __.__._______. С графиком сменности истец был ознакомлен, знал, что ему следует выйти на работу в указанные дни, что следует из его объяснений в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей. В объяснительной о причинах невыхода на работу он также не указал о том, что не знал о необходимости выхода на работу.
Однако в указанное время истец на работу не вышел. Факт отсутствия истца на работе не оспаривается сторонами и подтверждается соответствующими доказательствами по делу (объяснительной истца, актами об отсутствии работника на рабочем месте).
Вместе с тем, истец утверждает о наличии уважительных причин невыхода на работу, а именно: невозможность оставления без присмотра взрослых малолетних детей истца.
Действительно, истец является отцом малолетних детей: сына А., ... года рождения, и А., ... года рождения. Межевых А.А. проживает вместе с супругой и детьми в г. ... по ул. ..., д. № __.
До __.__._______ супруга истца находилась в трудовом отпуске, а с __.__._______ приступила к работе в должности ... в .... Как следует из объяснений истца, в связи с трудовой занятостью его и супруги дети могли остаться без присмотра взрослых.
Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец не вышел на работу по уважительным причинам.
Так, при подаче заявления к работодателю об увольнении истец о том, что дети остаются без присмотра не сообщил. Напротив, свидетели Ж., Е. показали, что Межевых А.А. свое увольнение обосновывал тем, что нашел другую работу, к которой надо срочно приступить. О том, что он вынужден уволиться по иным причинам, не сообщал.
Также свидетель П. показал, что ... __.__._______ ему позвонил Межевых А.А. и попросил его подменить на работе, сославшись на невозможность работы из-за того, что накануне употреблял спиртные напитки.
Свидетель П. показал, что __.__._______ после начала рабочего дня приезжал к дому истца, однако ему никто не открыл.
Показания свидетелей Б. и О. не опровергают показаний указанных выше свидетелей.
Других доказательств, опровергающих доводы свидетелей, истец не представил.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Доводы представителя истца о заинтересованности свидетелей, являющихся работниками ООО ЧОП «...», не подтверждены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На основании изложенного суд считает, что истец знал о необходимости выхода на работу __.__._______ и __.__._______, но не вышел на работу в указанные дни по неуважительным причинам
Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, обусловливающих невозможность продолжения истцом работы после __.__._______, истцом суду не представлено. Между тем, обязанность по доказыванию наличия уважительных причин отсутствия на работе лежит на работнике.
Также истец ссылается на нарушение его трудовых прав ответчиком, заключающееся в необоснованном снижении заработной платы, непредоставлении отпусков, прохождении медосвидетельствований за счет работника, что на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязывает работодателя прекратить трудовые отношения с работником в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом (п. 22).
По смыслу ч. 3 ст. 80 ТК РФ следует, что нарушение работодателем трудовых прав работника должно быть установлено до прекращения трудовых отношений, работодатель должен знать об установленных фактах нарушений.
Между тем, из объяснений истца следует, что он за защитой трудовых прав не обращался, следовательно, фактов нарушения прав Межевых А.А. установлено не было, в связи с чем ответчик в пределах предоставленных ему прав принял решение об увольнении истца по истечении двух недель с момента подачи заявления.
Кроме этого, на основании показаний свидетеля Щ., справок о заработной плате, табелей учета рабочего времени установлено, что заработная плата, в том числе премия, за период работы Межевых А.А. начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора за фактически отработанное время.
С __.__._______ работодателем принято решение об увеличении заработной платы работников ООО ЧОП «...», что также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Свидетель Ж. отрицал факт предупреждения истца о снижении заработной платы с __.__._______.
Отпуск истцу предоставлялся в соответствии с графиком отпусков, а кроме того, в __.__._______ года по семейным обстоятельствам истцу был предоставлен отпуск с __.__._______ по __.__._______.
Также свидетели Ж., П., Е., П. отрицали факт предоставления ответчиком отпусков только после написания заявления об увольнении.
Что касается доводов истца, его представителя о прохождении периодических медицинских осмотров за счет работников, то, действительно, в силу ст. 212 ТК РФ с учетом Перечня работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 83, расходы по проведению медицинских осмотров, допущенных к ношению огнестрельного оружия и его применению, возлагаются на работодателя.
Истец имеет разрешение на ношение огнестрельного оружия. Следовательно, его доводы о прохождении медосмотров за счет работодателя обоснованны.
Однако установление данного обстоятельства не влечет признания увольнения незаконным, поскольку, как указывалось ранее, факт нарушения должен быть установлен до подачи заявления работником об увольнении. По настоящему делу таких обстоятельств на __.__._______ не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины. Как следует из объяснений ответчика, при принятии решения об увольнении работодателем было учтено предшествующее отношение истца к работе увольнение, в частности, невыход на работу __.__._______, в связи с чем он был лишен премии. Кроме того, увольнение Межевых А.А. последовало в период отпусков работников, то есть во время кадрового дефицита, что создало трудности при осуществлении обществом охранной деятельности.
Суд, учитывая предшествующее поведение истца, тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания к расторжению трудового договора по п/п «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
До принятия решения об увольнении от истца затребовано объяснение. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Истец в отпуске либо на больничном не находился в момент увольнения, что подтверждается объяснениями истца и доказательствами по делу.
Приказ об увольнении истца подписан надлежащим должностным лицом - директором ООО ЧОП «...», имеющим согласно п. 10.3 Устава общества полномочия на прекращение (расторжение) трудовых договоров с работниками.
С приказом об увольнении истец ознакомлен __.__._______. Расчет при увольнении с истцом произведен в день увольнения.
Таким образом, требования об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено нарушения трудовых прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Межевых А.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева