Дело № 2-2115/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Притула Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № __ к Бобровскому И.Г., Мелетьеву В.В., Новикову Д.В., Бекряшеву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил:
Открытое акционерное общество «...» (сокращенное наименование ОАО «...») в лице ... отделения № __ обратилось в суд с иском к Бобровскому И.Г., Мелетьеву В.В., Новикову Д.В., Бекряшеву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между истцом и Бобровским И.Г. заключен кредитный договор № __ от __.__._______, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до __.__._______. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Мелетьевым В.В., Новиковым Д.В., Бекряшевым О.Л. В установленные в кредитном договоре сроки долг по кредиту и начисленным процентам заемщиком погашались частично, поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, изменив размер исковых требований, настаивает на взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик Новиков Д.В. в судебном заседании заявил о согласии с исковыми требованиями ОАО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчики Бобровский И.Г. и Мелетьев В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Бекряшев О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснения ответчика Новикова Д.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между ОАО «...» (кредитором) и Бобровским И.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор № __ от __.__._______, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до __.__._______ на цели личного потребления. За пользование кредитом Бобровский И.Г. обязался уплачивать банку ...% годовых (пункт 1.1 договора) (л. д. 6-8).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки, предусмотренные в договоре, согласно которому погашение кредита и уплата процентов заемщиком производятся ежемесячно равными долями не позднее ... числа месяца, следующего за платежным.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право ОАО «...» потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено и п. 4.6. кредитного договора.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается карточкой по ссудному счету, из которого следует, что сроки, установленные для возврата очередной части займа, нарушались (л. д. 12).
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.
Неисполнение или исполнение ненадлежащим образом обязанности заемщиком в сроки возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом является основанием для досрочного истребования ОАО «...» кредита, уплаты начисленных на него процентов.
Таким образом, требования истца к Бобровскому И.Г. обоснованны.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
Аналогичные обязанности поручителей предусмотрены и договорами поручительства (л. д. 9-11).
С учётом приведенных норм требования истца к поручителям Мелетьеву В.В., Новикову Д.В. и Бекряшеву О.Л. также являются обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, в пользу ОАО «...» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.
Ответчиками возражений относительно размера задолженности и расчета задолженности суду не представлено. Размер кредитной задолженности подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.
Сумма кредита и процентов за пользование им ... рублей ... копеек должна быть взыскана с ответчиков солидарно, как и государственная пошлина в порядке возврата в размере 3117 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № __ удовлетворить.
Взыскать с Бобровского И.Г., Мелетьева В.В., Новикова Д.В., Бекряшева О.Л. в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № __ в солидарном порядке ... рублей ... копеек, а также судебные расходы 3117 рублей 37 копеек, всего ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва