Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 17 декабря 2010 года гражданское дело по иску Колмакова Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Колмаков Е.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), Зорину О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__.______ на ул. ..., д. № __ в ... области по вине ответчика Зорина О.Н., в результате которого автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения. Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб составил ... рублей ... копейки. Страховая компания ООО «...», где застрахована ответственность ответчика, __.__.______ произвела выплату страхового возмещения в размере ... рубля ... копейки. Просит взыскать с ответчика ООО «...» материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, с ответчика Зорина О.Н. - ... рублей ... копейки, судебные расходы.
Определением суда от __.__.______ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зорин Н.С.
Определением суда от __.__.______ прекращено гражданское дело в части требований к Зорину О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебное заседание истец Колмаков Е.Ю. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Болтушкина И.А. исковые требования к ООО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Третье лицо Зорин Н.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия Зорин О.Н. управлял автомобилем по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, __.__.______ в ... часов ... минут на ул. ..., д. № __ в ... ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», под управлением Колмакова Е.Ю. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащего Зорину Н.С., под управлением Зорина О.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения.
Определением ОГИБДД ОВД г.... № __ от __.__.______ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зорина О.Н. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от __.__.______ Зорин О.Н. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», Зорина О.Н., который в нарушениепункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак «№ __»,без учета дорожных и метеорологических условий и технических характеристик транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащем Колмакову Е.Ю., причинив механические повреждения автомобилю истца.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, административным материалом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вину в дорожно-транспортном происшествии Зорина О.Н. ответчик ООО «...» не оспаривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», является Зорин Н.С.
В данном случае водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», Зорин О.Н. является владельцем источника повышенной опасности, так как на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем по доверенности, выданной собственником.
Гражданская ответственность Зорина О.Н. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед третьими лицами застрахована в ООО «...», что не оспаривается сторонами.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__.______ на ул. ..., д. № __ в г.... области, подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.
Согласно представленному истцом отчету № __ от __.__.______ об оценке транспортного средства, составленному независимым оценщиком, стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», составляет ... рублей ... копейки. Оценка величины утраты товарной стоимости составляет ... рубля ... копеек.
Суд принимает за основу именно данный отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого оценщика М. наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, составлен на основании акта осмотра автомобиля, он соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиком свой расчет ущерба в суд представлен не был.
Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного экспертом, стороны не представили.
Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактов дорожно-транспортного происшествия.
Стоимость независимой оценки, проведенной оценщиком М., составила ... рублей ... копеек, что подтверждается договорами № __ и № __ от __.__.______, квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил ... рублей ... копейки.
Как установлено судом, __.__.______ ООО «...» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ... рубля ... копейки.
__.__.______ Зорин О.Н. в счет возмещения причиненного ущерба выплатил истцу сумму в размере ... рублей ... копеек.
Следовательно, истцу выплачен ущерб в общей сумме ... рубля ... копейки.
В данном случае разница между выплаченным страховым возмещением в размере ... рубля ... копейки и суммой стоимости ущерба в размере ... рублей ... копейки от повреждения автомобиля марки «...» в дорожно-транспортном происшествии, составляет ... рублей ... копеек.
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию в пределах лимита ответственности в пользу истца стоимость ущерба в размере ... рублей ... копеек (120000 рублей - ... рубля ... копейки), что находится в пределах исковых требований.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Болтушкина И.А. принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца Колмакова Е.Ю. в судебном заседании от __.__.______ и __.__.______, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили ... рублей ... копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Ответчик ООО «...» не заявил суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг и удовлетворенного иска взыскать с ответчика ООО «...» расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально в размере ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1560 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колмакова Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Колмакова Е.Ю. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1560 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек. Всего ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова