Дело № 2-1609/10 2 ноября 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Притула Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 года в г. Котласе дело по иску Кокорина А.Л. к Шаменкову С.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Кокорин А.Л. обратился в суд с иском к Шаменкову С.М. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, ссылаясь на заключение __.__._______ с ответчиком договора займа. __.__._______ он направил ответчику требование о возвращении названной денежной суммы, на что Шаменков С.М. отказал со ссылкой на отсутствие договорных отношений.
В судебном заседании __.__._______ Кокорин А.Л., его представитель Воронов М.И. изменили основания иска, просив взыскать деньги в сумме ... рублей как неосновательное обогащение, и увеличили исковые требования, прося взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__._______ по день рассмотрения дела.
Определением суда принято изменение и увеличение иска.
Пояснили, что __.__._______ Кокорин А.Л. передал Шаменкову С.М. ... рублей по расписке с условием возврата. Денежные средства передавались в долг ответчику в присутствии Л., В., Ш. Переданные им ответчику деньги принадлежат ему, поскольку получены в долг от своего брата Кокорина А.Л. Также пояснили, что __.__._______ Шаменков С.М. продал истцу земельный участок площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., и здание торгового павильона по тому же адресу. Цена договора составила ... рублей, из которых ... рублей были переданы ответчику в счет предоплаты в __.__._______ года, а остальные денежные средства перечисляются ответчику ежемесячно равными долями по день рассмотрения дела. Иного имущества истец у ответчика не приобретал.
Ответчик Шаменков С.М., его представитель - адвокат Шивринская Т.В. иск не признали по тем основаниям, что полученные от Кокорина А.Л. ... рублей являются оплатой за проданное по устному договору продажи от __.__._______ торгового оборудования, находящегося в проданном торговом павильоне. У него отсутствуют какие-либо обязательства перед Кокориным А.Л.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что __.__._______ истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской, исполненной Шаменковым С.М.
Ответчик также подтверждает факт получения от истца денежных средств в названном размере.
Из объяснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля К.., следует, что в день заключения договора __.__._______ истец получил от своего брата К.. ... рублей по долговой расписке.
Следовательно, право собственности истца на деньги возникло в момент получения денежных средств, поскольку договор займа является реальным.
Доказательств того, что истец не являлся собственником денежных средств в момент их передачи ответчику, Шаменков С.М. не представил.
Ответчик, его представитель отрицают факт заключения с истцом договора займа и факт неосновательного обогащения, ссылаясь на фактическое заключение договора купли-продажи торгового оборудования, находящегося в торговом павильоне по адресу: ..., за ... рублей, сопутствующего договору купли-продажи названного земельного участка и здания торгового павильона от __.__._______.
Действительно, __.__._______ Шаменков С.М. продал Кокорину А.Л. земельный участок площадью ... кв. м и здание торгового павильона, расположенные по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи. В тот же день указанное имущество было передано истцу по передаточному акту.
Из содержания названного договора следует, что предметом договора были земельный участок и здание торгового павильона. Иное имущество по данному договору не было приобретено истцом.
Кроме этого, пунктом 4 названного договора установлено, что земельный участок и здание торгового павильона оценены в ... рублей, из них земельный участок - ... рублей, здание - ... рублей. Этим же договором установлена рассрочка платежа - в течение ... месяцев равными долями по ... рублей ежемесячно, срок окончательного погашения задолженности - __.__._______.
Истец в рамках данного договора от __.__._______ исполняет обязанности по ежемесячной уплате сумм рассрочки платежа, что подтверждается квитанциями организации почтовой связи.
Вступившим в законную силу решением ... суда ... области от __.__._______ отказано в иске Шаменковой Е.П. к Кокорину С.М. о признании названного выше договора купли-продажи земельного участка и здания торгового павильона недействительным.
При этом следует отметить, что пояснения ответчика непоследовательны, так как он указывал вначале на то, что деньги в сумме ... рублей представляли собой общую стоимость имущества (здания торгового павильона, земельного участка, торгового оборудования) в ... рублей, а затем заявил, что спорная денежная сумма передавалась ему истцом в счет устного договора купли-продажи торгового оборудования. Дату заключения устного договора он также сообщал разную, вначале указывал __.__._______, а затем сообщил, что договор был заключен __.__._______, в подтверждение чего представил список товарно-материальных ценностей, переданных Кокорину А.Л., скрепленный его, ответчика, подписью.
Отчет о рыночной стоимости здания торгового павильона также не свидетельствует о достижении сторонами условия о цене сделки по договору купли-продажи от __.__._______ в ином, нежели указано в самом договоре размере.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание пояснения сторон, суд полагает, что цена договора купли-продажи земельного участка и торгового павильона равна ... рублей.
Что касается устного договора купли-продажи торгового оборудования, то, по мнению суда, ответчик, его представитель не доказали факта его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Основываясь на доводах ответчика, его представителя, суд полагает, что договор купли-продажи торгового оборудования должен быть совершен в письменной форме, так как цена договора купли-продажи оборудования, о котором заявляет ответчик, превышает 10 минимальных размеров оплаты труда, а также в связи с тем, что Шаменков С.М. должен был выступать как индивидуальный предприниматель, поскольку приобрел оборудование для осуществления им предпринимательской деятельности, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, счетами, в которых он указан как индивидуальный предприниматель, так и представленным суду списком товарно-материальных ценностей, в котором он значится как индивидуальный предприниматель.
Несоблюдение простой письменной формы сделки согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ответчик, его представитель таких доказательств не представили. Сам по себе список переданного товара не подтверждает заключение договора, поскольку не подписан Кокориным А.Л.
Расписка же, представленная истцом в обоснование своих доводов, датированная __.__._______, не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к подобным договорам, и в частности, статьям 454 ГК РФ и ч. 3 ст. 455 ГК РФ, согласно которой условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Так, ответчик указывает, что по устному договору он продал истцу следующий товар: ... подставок под задние стеллажи общей стоимостью ... рублей, ... стеллаж для автопокрышки стоимостью ... рублей, металлический забор вокруг шиномонтажа стоимостью ...,... рублей, ... стеллаж стеклянный стоимостью ... рублей, ... стеллаж под диски стоимостью ... рублей, ... стеллаж под стекло стоимостью ... рублей, ... шкафов-витрин со стеклом и замками общей стоимостью ... рублей, ... шкафов-витрин общей стоимостью ... рублей, ... стеллажей общей стоимостью ... рублей, ... шкафа для верхней одежды общей стоимостью ... рублей, ... стол компьютерный стоимостью ... рублей, ... стеллаж книжный стоимостью ... рублей, ... стол-рисепшен стоимостью ... рублей, с учетом общей стоимости работ по изготовлению оборудования в ... рублей, а также павильон торговый, оборудованный под шиномонтаж стоимостью ... рублей, балансировочный станок стоимостью ... рублей, всего на ... рублей.
Однако данная стоимость не соответствует цене сделки, заявленной ответчиком (... рублей). Доводы ответчика о включении в цену по договору суммы за выгодное место расположения торгового павильона не подтверждены.
Истец отрицает факт заключения данного договора, ссылаясь на то, что часть имущества, о котором говорит ответчик, находится в приобретенном им здании торгового павильона. Однако им пользуется его брат К. на основании договора от __.__._______, который неоднократно просил Шаменкова С.М. вывезти данное имущество. Балансировочный станок находится на улице, что подтверждается фотографиями и показаниями свидетеля С.
Павильон, переоборудованный под шиномонтаж, также используется не истцом, а его братом К.., который в судебном заседании подтвердил, что самовольно занял его, а также показал, что приобрел в здание торгового павильона новое оборудование, которое не используется в связи с тем, что ответчик не вывез свое торговое оборудование.
Показания свидетелей Б., Г. не опровергают изложенного.
Следовательно, фактическое нахождение части оборудования в торговом павильоне не свидетельствует о заключении договора купли-продажи его. Ответчик вправе истребовать свое имущество из владения того лица, у которого оно находится.
Следует также отметить, что __.__._______ истец передал ответчику ... рублей в счет предоплаты за здание торгового павильона по адресу: ..., что подтверждается распиской Шаменкова С.М. и не оспорено им в судебном заседании. При этом ответчик, оформляя расписку __.__._______, мог указать на получение денежных средств в счет продажи имущества, как он сделал __.__._______, однако подобной записи в расписке __.__._______ он не исполнил.
Что касается показаниий свидетеля К., имевших противоречивый характер, то суд, принимая их в качестве доказательства, исходит из следующего.
Вначале на вопрос о назначении денег данный свидетель сообщил, что ... рублей были переданы за здание магазина и земельного участка, а при повторном аналогичном вопросе указал, что деньги переданы в долг.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что названный свидетель объяснил причину противоречий в своих показаниях, его показания о передаче денег в долг идентичны показаниям ранее дававшимся им показаниям по делу, суд доверяет показаниям свидетеля о передаче денежных средств не по договору купли-продажи здания и земельного участка.
Суд оказал сторонам достаточное содействие в собирании доказательств. Стороны иных доказательств не предоставили, в связи с чем суд постановляет решение на основании представленных суду доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи торгового оборудования не заключался между сторонами. Торговое оборудование истец не покупал у ответчика.
Вместе с тем, истец не доказал факт заключения договора займа с ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетели Л., В. показали, что денежные средства в ... рублей были пересчитаны __.__._______ в помещении ООО «...», переданы истцом ответчику в долг.
В самом тексте расписки не указаны условия заключения договора займа и обязательства о возврате указанной суммы. При таких обстоятельствах расписка сама по себе не является письменным договором займа, а является лишь одним из письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денег.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что денежные средства получены Шаменковым С.М. по договору либо в дар, то ... рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что __.__._______ истец направил ответчику письмо, в котором просил возвратить сумму займа в полном размере.
Ответчик __.__._______ сообщил истцу об отказе в возвращении денежных средств со ссылкой на незаключение договора займа.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денег подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__._______ по день рассмотрения дела исходя из ставки рефинансирования в ... %.
Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с __.__._______ по __.__._______ в размере ... рублей (... х ...% х ... х ...).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма процентов не является явно несоразмерной последствиям нарушения прав истца, исходя из длительности неисполнения обязанности по возврату денежных средств, примененного размера процентов.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере ... рублей /(... - ...) х ... % + .../. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1334 руб. 86 коп. /(... - ...) х ... % + .../.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кокорина А.Л. удовлетворить.
Взыскать с Шаменкова С.М. в пользу Кокорина А.Л. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп.
Взыскать с Шаменкова С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1334 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева