27 декабря 2010 года Дело № 2-2320/10 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 27 декабря 2010 года гражданское дело по иску Кондратович И.В. к Государственному унитарному предприятию ... области «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Кондратович И.В. обратилась в суд с требованием к Государственному унитарному предприятию ... области «...» (далее по тексту - ГУПАО «...») о взыскании компенсационных выплат в размере среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения по сокращению штата предприятия, предусмотренных ст. 318 ТК РФ. В обосновании своих требований указала, что с __.__._______ года работала в должности ... г....-филиала ГУПАО «...», а с __.__._______ года - в должности .... __.__._______ уволена с предприятия по обеим должностям по ч.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата предприятия, с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 318 ТК РФ. Однако в __.__._______ года ей было перечислено пособие в размере среднего заработка только по основной должности - ..., а по должности ..., пособие выплачено не было. Данные действия администрации предприятия считает незаконными, так как она была уволена сразу с двух должностей - основной и по совместительству.
В судебном заседании истец свои требования подтвердила по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец с __.__._______ принята на работу в должности ... г....-филиала ГУПАО «...» по трудовому договору на неопределенный срок. С __.__._______ истец выполняла обязанности ... в данном же предприятии на условиях совместительства.
Приказом от __.__._______ № __ истец была уволена с должности ... по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, а приказом № __ от __.__._______ уволена с должности ... по этому же основанию.
В судебном заседании установлено, что ... склад г.... - филиал ГУПАО «...» располагается в г...., ... области, отнесенном распоряжением Совета Министров-Правительства РФ от 12 июля 1993 года № 1245-р к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Статьей 287 ТК РФ предусмотрено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.
Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
Таким образом, совместителям не предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом имеются в виду те гарантии и компенсации, которые установлены в связи с работой именно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, т.е. призванные снизить негативное воздействие природно-климатических факторов на работников, занятых в указанных районах. Такие гарантии предоставляются работникам по основному месту работы.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании среднемесячной заработной платы за второй месяц после увольнения по ч.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, с должности ... удовлетворению не подлежит, так как указанные выплаты не предусмотрены действующим законодательством для данной категории работников.
Довод истца о том, что одновременно она была уволена и с основной должности и с должности по совместительству судом во внимание не принимается, так как не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Кондратович И.В. к Государственному унитарному предприятию ... области «...» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий О.Н.Кузнецова