Дело № 2-1808 02 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2010 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Зиминой В.А. к ООО «...» о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, по встречным исковым требованиям ООО «...» к Зиминой В.А. о возмещении ущерба,
установил:
Зимина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что она работала по срочному трудовому договору от __.__._______ ... ООО «...». Решением внеочередного собрания учредителей от __.__._______ ООО «...» в результате реорганизации присоединилось к ООО «...» и должность ... была сокращена. Приказом генерального директора ООО «...» № __ от __.__._______ она была уволена с выплатой предусмотренных договором компенсаций. Согласно выданному при увольнении расчетному листку сумма к выдаче составляла ... рублей ... копеек. Однако, в нарушение статьи 140 ТК РФ в день увольнения данная сумма не была выплачена. __.__._______ и __.__._______ на ее счет были переведены суммы в размере по ... рублей, всего ... рублей. Сумма долга составляет ... рублей. Неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Зимина В.А. и ее представитель Баев А.П. настаивали на взыскании денежной сумм в размере ... рублей, а также на взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Ответчиком в ходе судебного рассмотрения были перечислены денежные средства в сумме ... рублей.
Представители ответчика - ... ООО «...» Чекалина Л.Г. и адвокат Хромов В.В. исковые требования признали частично, полагают, что неправильно произведен расчет среднего заработка, при исчислении которого учитывались суммы, которые истцом были получены незаконно. ООО «...» должен был выплатить истице при увольнении ... рублей. Задолженность возникла в результате финансового положения предприятия и погашается частями.
Ответчиком заявлены к Зиминой В.А. встречные требования о возмещении ущерба, причиненного предприятию. В обоснование требований указано на то, что Зимина В.А., исполняя обязанности ... ООО «...», злоупотребив своим служебным положением, незаконно присвоила вознаграждение по итогам года за __.__._______ год в сумме ... рублей, за __.__._______ год в сумме ... рублей. Кроме того, она незаконно присвоила материальную помощь в __.__._______ году в сумме ... рублей. Предприятие не имело прибыли, поэтому ... без разрешения учредителей не мог издавать в отношении себя приказы о выплате вознаграждения по итогам работы предприятия.
В судебном заседании представители ООО «...» Чекалина Л.Г. и Хромов В.В. настаивали на встречных требованиях.
Зимина В.А. и ее представитель Баев А.П. со встречным иском не согласны, поскольку ответчиком не доказано причинение ущерба предприятию. Все начисления произведены на основании условий договора, а также действующих на предприятии положений. Согласно годовому отчету прибыль имелась, в связи, с чем выплачивались дивиденды. Разрешения учредителей для выплаты вознаграждения и материальной помощи не требовалось, так как данные выплаты предусмотрены трудовым договором и положениями о премировании, об оказании единовременной помощи, которое утверждалось учредителями на собрании.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Зимина В.А. по срочному трудовому договору от __.__._______ работала ... ООО «...».
Решением внеочередного собрания учредителей от __.__._______ ООО «...» в результате реорганизации присоединилось к ООО «...». Согласно свидетельству в Единый государственный реестр юридических лиц __.__._______ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно Уставу общества порядок деятельности директора общества устанавливается настоящим Уставом, и договором между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного директора.
В трудовом договоре, заключенным с Зиминой В.А., указано, что трудовой договор регулирует трудовые и иные тесно с ним связанные отношения между ... и обществом.
В соответствии со статьей 145 Трудового Кодекса РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
Из трудового договора (п.3), заключенного между Зиминой В.А. и ООО «...», следует, что общество обязуется выплачивать ... заработную плату в размере ... рублей в месяц, а также районный коэффициент и северные надбавки. Общество устанавливает ... вознаграждение по результатам своей работы, других доплат и вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей в Обществе.
При расторжении трудового договора, в том числе и истечением срока договора, ... выплачивается выходное пособие в размере 10 средних зарплат ( п. 10).
В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
__.__._______ ... издан приказ по ООО «...» № __ о выплате ... Зиминой В.А. вознаграждения в размере одной средней заработной платы за __.__._______ год, учитывая, что по результатам работы в __.__._______ году обществом получена чистая прибыль ... тысячи рублей.
Собранием учредителей ООО «...», протокол которого от __.__._______ имеется в материалах дела, утверждено Положение об оказании спонсорской, единовременной материальной помощи рабочим, специалистам, руководящим работникам, бывшим работникам ООО «...» на __.__._______ г.г.
Согласно п. 2 указанного Положения предусмотрена выплата единовременной помощи к очередному отпуску в размере оклада, с учетом районного коэффициента.
Приказом и.о. директора ООО «...» оказана материальная помощь Зиминой В.А. к очередному трудовому отпуску, согласно трудового договора от __.__._______, в размере ... рублей.
Положением о премировании работников ООО « ...» на __.__._______ г.г., утвержденным на собрании учредителей ( пр. № __ от __.__._______) в п. 2.4 предусмотрено премирование руководителей, специалистов по результатам работы за квартал, год при рентабельной работе общества.
Таким образом, вышеизложенное указывает на то, что имелись правовые основания для выплат истцу денежных сумм, оспариваемых ответчиком. Следовательно, доводы представителей ООО «...» необоснованны. Трудовой договор не содержит условий выплаты вознаграждения, на которые ссылается представитель Чекалина Л.Г.. Кроме того, довод, что по итогам __.__._______ года предприятие не получило чистую прибыль, не основан на доказательствах. Истцом представлены доказательства, опровергающие эти доводы. Так, решением № __ собрания единственного участника ООО «...» от __.__._______ Чекалиной Л.Г. утвержден годовой отчет, годовой бухгалтерский отчет, в том числе отчет о прибылях и убытках за __.__._______ год, из которого следует, что по результатам работы предприятие имело чистую прибыль.
Ссылку представителей ответчика на приказ № __ от __.__._______ « Об оптимизации организационной структуры ООО «...» в период экономического кризиса», суд считает необоснованной по следующим основаниям.
Как следует из приказа, работодателем установлено положение, что выплата заработной платы в размере должностного оклада или месячной ставки, а также отпускных в полном объеме будет производиться при получении платных услуг не менее ... рублей.
Таким образом, установлены ограничения в выплате заработной платы в полном объеме работникам предприятия, что также подтвердили в судебном заседании стороны.
В силу статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации не подлежат применению нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Приказ № __ от __.__._______, изданный ... Зиминой В.А. во исполнение решения ... ООО «...» Чекалиной Л.Г., что следует из протокола собрания учредителей № __ от __.__._______, противоречит нормам трудового законодательства, обязывающим работодателя выплачивать работнику заработную плату в сроки и размерах, установленных законом и трудовым договором.
Трудовой договор, заключенный с ... Зиминой В.А., не содержит положений, устанавливающих ограничения для выплаты ... вознаграждения. Кроме того, как следует из годового отчета общества по итогам за __.__._______ год, по результатам работы за __.__._______ год ... было выплачено вознаграждение, в то время как прибыль согласно отчету была ниже, чем в __.__._______ году.
Приказом генерального директора ООО «...» № __ от __.__._______ Зимина В.А. была уволена по п. 4 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации в размере 10 средних заработных плат, компенсации за неиспользованный отпуск.
В материалах дела имеется справка от __.__._______ о заработной плате и других доходах Зиминой В.А. за период с __.__._______ года по __.__._______ года, подписанная ... ООО «...» Чекалиной Л.Г. и ... Баглаевой О.А., расчетный листок за __.__._______ года.
Как следует из указанных документов и пояснений сторон, расчет среднего заработка истицы и компенсации при увольнении (10 средних зарплат) произведен с учетом оспариваемых сумм - материальной помощи к отпуску, вознаграждения по итогам года. Ответчик ссылается также на то, что включение указанных сумм в расчет среднего заработка повлекло неправильное исчисление компенсации ( 10 средних зарплат).
В соответствии со статьей 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таких обстоятельств судом не установлено. Ответчик начислил денежные суммы, которые подлежали выплате при увольнении истца.
С учетом изложенного, суд считает правомерными требования истца Зиминой В.А. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, задолженность которой на день разрешения спора, с учетом выплаченных сумм составляет ... рублей.
Встречные требования ООО «...» к Зиминой В.А. о возмещении ущерба, причиненного предприятию, и взыскании ... рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Под прямым действительным ущербом согласно статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения указанного имущества, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.
Представителями ООО «...» не были приведены конкретные доказательства виновных действий Зиминой В.А. на причинение прямого действительного ущерба организации, по поводу которого было подано встречное исковое заявление. Доводы ответчика, что Зимина В.А., злоупотребив своим служебным положением, незаконно выплатила себе денежные суммы, не основаны на доказательствах, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, оценка которым дана судом при разрешении требований Зиминой В.А. о взыскании начисленной заработной платы.
В соответствии с частью 5 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Доводы представителей ответчиков о совершении истцом преступных действий, присвоении имущества предприятия путем злоупотребления служебным положением, не основаны на доказательствах - приговоре суда.
Судом установлено, что в отношении истца ответчиком были допущены неправомерные действия.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
По смыслу указанной нормы закона во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и не ставит возможность его возмещения в зависимость от иных обстоятельств, кроме неправомерных действий работодателя, которыми нарушены трудовые права работника.
Доводы представителя ответчика о недоказанности факта причинения истцу нравственных страданий сводятся к иному толкованию норм действующего трудового законодательства и не могут быть приняты судом во- внимание.
Требования Зиминой В.А. о возмещении морального вреда, с учетом изложенного, правомерны и подлежат удовлетворению.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба ( ст. 237 ГК РФ).
Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме ... рублей, учитывая степень вины работодателя, частичное удовлетворение требований, объем нарушенных прав работника.
В соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования Зиминой В.А. удовлетворены, поэтому расходы на оплату услуг представителю, которые подтверждены документально, подлежат возмещению.
Расходы на оплату услуг представителя заявлены в сумме в сумме ... рублей. Представители ответчика по поводу их размера возражений не заявляли, не представили доказательства чрезмерности. Однако, учитывая объем выполненной представителем работы, объект защищаемого права, характер спора, суд считает, что расходы разумны в пределах ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а так же по искам о взыскании пособий.
Истец по настоящему делу заявил требования, вытекающие из трудовых правоотношений, и в силу положений вышеуказанной нормы закона подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Принимая во- внимание требование ст. 103 ГПК РФ и 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика по делу, то есть в сумме 7486,77 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиминой В.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу Зиминой В.А. денежные суммы, причитающиеся работнику при увольнении, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход МО «...» в сумме 7486, 77 рублей.
ООО «...» в иске к Зиминой В.А. о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева