Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 27 декабря 2010 года гражданское дело по иску Попова С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Бебякину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Попов С.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), Бебякину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__._______ в г. ... области на ... шоссе возле автобусной остановки «...» по вине ответчика Бебякина А.А., в результате которого автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения. Сумма ущерба в соответствии с произведенной оценкой составила ... рублей ... копейка, величина утраты товарной стоимости ... рублей ... копеек. __.__._______ страховая компания ООО «...», где застрахована ответственность ответчика, выплатила истцу материальный ущерб в размере ... рубля ... копеек. Просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба сумму ... рублей ... копейки, уплаченную государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истец Попов С.К. его представитель Епихов Д.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать с ООО «...» недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копейку, с ответчика Бебякина А.А. - ... рубля ... копейку, пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы.
Ответчик Бебякин А.А. иск не признал. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, __.__._______ в ... часов ... минут в г. ... области на ... шоссе возле автобусной остановки «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», под управлением и в собственности Попова С.К. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», под управлением ответчика Бебякина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения.
Постановлением ОГИБДД ОВД г.... ... № __ от __.__._______ Бебякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия и административным материалом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», Бебякина А.А., который в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя данным автомобилем, неверно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», в результате чего произошло столкновение, в ходе которого автомобилю «...» причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вину в дорожно-транспортном происшествии Бебякин А.А. не оспаривает, каких-либо возражений в судебном заседании не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В данном случае владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», является собственник автомобиля Бебякин А.А.
Гражданская ответственность Бебякина А.А. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед третьими лицами застрахована в ООО «...».
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__._______ в г. ... области на ... шоссе возле автобусной остановки «...» подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.
Согласно представленному истцом отчету № __ от __.__._______ по оценке стоимости ущерба от повреждения АМТС в ДТП, составленному ООО «...», стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки «...» по состоянию на __.__._______ составляет ... рублей ... копейка.
Суд принимает за основу представленный истцом отчет № __ от __.__._______, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого эксперта ООО «...» наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, он составлен на основании акта осмотра автомобиля, соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленному истцом отчету № __ от __.__._______ по оценке стоимости ущерба от повреждения АМТС в ДТП, составленному ООО «...», стоимость величины утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля марки «...» по состоянию на __.__._______ составляет ... рублей ... копеек.
Ответчиками свой расчет ущерба в суд представлен не был.
Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного экспертом, ответчики не представили.
Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактов дорожно-транспортного происшествия.
Стоимость независимой оценки, проведенной ООО «...», составила ... рублей ... копеек, что подтверждается договорами № __ и № __ от __.__._______, квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил ... рубля ... копейка (... рублей ... копейка + ... рублей ... копеек + ... рублей ... копеек).
Как установлено судом, __.__._______ ООО «...» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ... рубля ... копеек.
В данном случае разница между выплаченным ООО «...» страховым возмещением в размере ... рубля ... копеек и суммой ущерба в размере ... рубля ... копейка от повреждения автомобиля «...» в дорожно-транспортном происшествии, составляет ... рублей ... копейки.
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из изложенного,суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «...» в пределах лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная сумма материального ущерба в размере ... рублей ... копейка, с ответчика Бебякина А.А. - ... рубля ... копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2271 рубль 71 копейка, с Бебякина А.А. - 252 рубля 41 копейка.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Епихов Д.В. принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца Попова С.К. в судебном заседании от __.__._______, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили ... рублей ... копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг № __ от __.__._______, квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками.
Ответчик Бебякин А.А. в судебном заседании заявил суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг и удовлетворенного иска взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально в размере ... рублей ... копеек.
В связи с чем, с ответчика ООО «...» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, с ответчика Бебякина А.А. - ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Бебякину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Попова С.К. материальный ущерб в размере ... рублей ... копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2271 рубля 71 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек. Всего ... рублей ... копеек.
Взыскать с Бебякина А.А. в пользу Попова С.К. материальный ущерб в размере ... рублей ... копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 252 рублей 41 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек. Всего ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий А.А. Жирохова