Дело 2-97 11 января 2011 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2011 года в г.Котласе гражданское дело по иску Абрамова Н.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г.... и ...» о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера,
установил:
Абрамов Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - «Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... и ...» (далее - Управление) о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера. В обоснование исковых требований указал, что в период с __.__._______ по __.__._______ он работал в районах Крайнего Севера на ... «...» в порту ... области. Считает, что в соответствии с Федеральным законом РФ № 312 от 01.12.2007 г. «О внесении изменений в ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он имеет право на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, однако ответчик отказал ему в этом на том основании, что документально не подтверждена его работа в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истец Абрамов Н.В. исковые требования поддержал, уточнив период работы с __.__._______ по __.__._______ в порту ... области. Пояснил, что факт его работы подтверждается архивной справкой и судовой ролью.
Представитель Управления по доверенности Амросова Е.Н. требования истца не признала, поскольку работа в плавсоставе судов определяется местом приписки судна. Портом приписки теплохода «...», на котором работал истец, является ..., не относящийся к районам Крайнего Севера. Считает, что при установлении факта нахождения в командировке в районе Крайнего Севера, за истцом может быть признано право на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера с __.__._______.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с __.__._______. Стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, составляет ... года ... месяца ... дней. Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии на __.__._______ составляет ... рублей ... копейки.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 378-ФЗ)лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.
При этом лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера. Конкретный необходимый период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является работа, осуществлявшаяся непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера, и не зависящая от места нахождения организации, с которой работник вступил в соответствующие правоотношения.
__.__._______ истец обратился в Управление с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Законом № 312-ФЗ от 01.12.2007 г., по которому ответчиком ему было отказано, поскольку портом приписки теплохода «...», на котором работал истец, является ..., не относящийся к районам Крайнего Севера.
Однако, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в районах Крайнего Севера.
Факт осуществления Абрамовым Н.В. своих трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в период с __.__._______ по __.__._______ в порту ... области подтверждается архивной справкой от __.__._______ № __ и судовой ролью.
Согласно архивной справки ОАО «...» и судовой роли, Абрамов Н.В. - ... в составе экипажа теплохода «...», собственник судна ... РЭБ, порт приписки ..., прибыл в порт ... __.__._______, отход судна из порта ... __.__._______.
Свидетель А., работавший ... на теплоходе «...» в __.__._______ году, показал, что в __.__._______ года он в составе экипажа теплохода «...» находился в порту ..., где встретил Абрамова Н.В., который находился в командировке в составе экипажа теплохода «...».
Из объяснений истца следует, что теплоход «...» не является портовым, постоянно работающим на акватории порта, относится к судам «река-море».
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец в период с __.__._______ по __.__._______ осуществлял свои трудовые обязанности в районах Крайнего Севера, в порту ... области.
Согласно «Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 года № 413, с последующими изменениями, г. ... входит в состав ... области.
Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 с последующими изменениями, ... район ... области относится к районам Крайнего Севера.
Исходя из смысла и содержания указанных норм права, истец имеет право на перерасчет базового размера страховой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.
Доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 ст. 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Данное положение содержится и в пункте 6 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па от 27 февраля 2002 года, согласно которому к заявлению гражданина о перерасчете размера базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности) прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на перерасчет трудовой пенсии в соответствии с Законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
Исходя из положений указанных норм, и признания судом права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, перерасчет пенсии истца должен производиться с __.__._______.
Таким образом, учитывая, что работа истца в районах Крайнего Севера нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца.
Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамова Н.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г.... и ...» о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера удовлетворить.
Включить Абрамову Н.В. период работы с __.__._______ по __.__._______ в порту ... области в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Признать за Абрамовым Н.В. право на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным Законом № 312 от 01.12.2007 г., № 72 от 28.04.2009 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» с __.__._______.
Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в городе ... и ...» произвести Абрамову Н.В. перерасчет фиксированного размера страховой части трудовой пенсии, начиная с __.__._______.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в городе ... и ...» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова