Дело № 2-1198 11 ноября 2010 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 11 ноября 2010 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к Мезенцеву С.Ю., Мезенцевой Е.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Мезенцеву С.Ю. и Мезенцевой Е.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ... в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору и взыскании суммы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от __.__._______ (протокол № __) наименование АК Сбербанк РФ (ОАО) изменено на ОАО «...».
В судебное заседание представитель ОАО «...» не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек за подачу кассационной жалобы.
Представитель ответчика Мезенцевой Е.Ю., по доверенности Шестаков А.А., исковые требования не признал.
Ответчик Мезенцев С.Ю. в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, __.__._______ между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Мезенцевым С.Ю. заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком по __.__._______, а также договор поручительства за исполнение Мезенцевым С.Ю. своего обязательства с Мезенцевой Е.Ю. и договор залога транспортного средства ....
Решением Котласского городского суда от __.__._______, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования Банка к Мезенцеву С.Ю. и Мезенцевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно п.5.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиком Мезенцевым С.Ю. по договору является залог автомобиля ..., __.__._______ года выпуска, идентификационный номер № __, принадлежащий ответчику Мезенцеву С.Ю. на праве собственности.
Указанный автомобиль принадлежит ответчику Мезенцеву С.Ю. на основании договора купли-продажи от __.__._______.
Обстоятельства, связанные с передачей вышеуказанного имущества ответчиком в залог истцу (залогодержателю) подтверждаются договором о предоставлении кредита на покупку автомобиля, договором залога и договором поручительства.
Согласно пп. 6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований истца (залогодержателя) производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
В силу ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Оснований для отказа в удовлетворении данного требования, в соответствии со ст.348 ч.2 ГК РФ суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).
При определении стоимости суд исходит из следующего:
Под рыночной стоимостью объекта оценки в Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральном стандарте оценки Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 255 понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства предполагает ряд чрезвычайных обстоятельств, не свойственных рыночным условиям (принудительный характер, действие в чужих интересах, ограниченность сроков, конкуренции и пр.) и не отвечающих признакам рыночной стоимости, перечисленным в Законе об оценке, к чему относится и рассматриваемый судом случай. Поэтому стоимость имущества, устанавливаемую в рамках исполнительного производства нельзя признать рыночной.
Исходя из условий принудительной реализации имущества должника в исполнительном производстве, наиболее подходящей (по своим признакам) из видов стоимости, предусмотренных Стандартами оценки, является ликвидационная (т.е. стоимость объекта оценки в том случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______ ускоренная ликвидационная стоимость транспортного средства ..., __.__._______ года выпуска, в течение одной недели составляет ... рублей ... копеек.
Со стороны истца и ответчиков не поступило возражений относительно этой цены.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание требование ст. 349 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», суд определяет начальную стоимость заложенного имущества в размере, определенную заключением эксперта № __ от __.__._______, ... рублей ... копеек.
Расходы на проведение экспертизы составляют ... рублей ... копеек.
Экспертиза проведена без предварительной оплаты.
Оплата услуг эксперта относится к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков в пользу экспертного учреждения в солидарном порядке подлежит взысканию ... рублей ... копеек.
По ходатайству истца суд взыскивает также с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 2000 рублей, выразившиеся в уплате государственной пошлины за кассационную жалобу на решение суда.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оценку заложенного имущества, произведенную истцом, в размере ... рублей ... копеек, поскольку судом взята за основу стоимость заложенного имущества, определенная заключением эксперта № __ от __.__._______, а оценка, произведенная истцом, соответственно во внимание не принимается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «...» к Мезенцеву С.Ю., Мезенцевой Е.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., __.__._______ года выпуска, идентификационный номер (№ __, принадлежащее на праве собственности Мезенцеву С.Ю..
Продажу имущества произвести с открытых торгов, установив начальную продажную цену, равную ускоренной ликвидационной стоимости, в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Мезенцева С.Ю., Мезенцевой Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «...» судебные расходы 2000 рублей в солидарном порядке.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «...» к Мезенцеву С.Ю., Мезенцевой Е.Ю. о взыскании расходов на оценку предмета залога в сумме ... рублей отказать.
Взыскать с Мезенцева С.Ю., Мезенцевой Е.Ю. в пользу государственного учреждения ... лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в солидарном порядке ... рублей ... копеек.
Указанную сумму ... рублей ... копеек следует перечислить на расчетный счет:
Получатель - УФК по ... области (... ЛСЭ Минюста России л/с № __)
ИНН/КПП № __/№ __
ГРКЦ ГУ Банка России по ... области г....
р/с № __
БИК № __
КБК № __
ОКАТО № __
вид платежа по сч.№ № __ от __.__._______ товароведческая экспертиза.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина