13 января 2011года Дело № 2-78/11 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года в городе Котласе гражданское дело по иску Доан Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Доан Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...») о признании за ней права собственности на помещение магазина № __ общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .... В обоснование требований указано, что между сторонами __.__._______ заключен договор участия в долевом строительстве спорного помещения магазина обязательства, по которому истцом выполнены полностью, однако она не может зарегистрировать свое прав собственности, так как ответчику не выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
В судебном заседании истец и представитель истца Шарубин А.М. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что данный объект недвижимости передан ответчиком истцу в пользование, однако акта передачи не составлялось. Истец в свою очередь передала помещение магазина по договору безвозмездного пользования от __.__._______ ... Салдиной В.Б.. Первоначально договор участия в долевом строительстве помещения магазина был заключен в __.__._______ года с ООО «...» и ему вносились денежные средства. Однако ООО «...»прекратило свою деятельность и правопреемником стало ООО «...». В __.__._______ года договор долевого участия в строительстве магазина был переоформлен с ООО «...».
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела и возражений по существу требований не представил.
Представитель третьего лица администрации Муниципального образования «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что __.__._______ между Доан Е.А. и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик (застройщик) обязуется построить ...-квартирный жилой дом со встроенными магазинами на ... этаже и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства магазин № __, расположенный на ... этаже, общей площадью ... кв. м.
Доан Е.А. условия договора по оплате застройщику затрат связанных со строительством магазина выполнены полностью, что подтверждается представленными квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком.
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом МО «...» разрешение на ввод в эксплуатацию спорного помещения магазина ООО «...» не выдавалось.
Из технического паспорта составленного __.__._______ следует, что нежилое помещение магазина № __ по адресу: ... окончено строительством и может использоваться в связи с его назначением.
Ответчиком построенный магазин передан Доан Е.А. и с данного момента она приняла на себя обязанность по уплате коммунальных расходов по эксплуатации, содержанию, ремонту магазина, дома, придомовой территории, инженерных сетей, уплате налогов.
Однако в связи с тем, что у ответчика отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию помещения магазина, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный объект.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец пользуется помещением магазина, которое было построено в соответствии с договором участия в долевом строительстве.
Доводы истца о правомерности владения и пользования помещением магазина подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
Вышеназванные документы не являются правоустанавливающими документами, и наличие договора без надлежащего оформления сделки не является государственной регистрацией права собственности.
Поскольку право собственности на нежилое помещение никем не оспаривается, истец владеет помещением магазина как собственник, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение магазина № __, расположенного по адресу: ..., ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта на момент совершения сделки.
Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины.
Определением суда от __.__._______ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу. Так как решение суда состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере 25650 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Доан Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за Доан Е.А. право собственности на помещение магазина № __, расположенное по адресу: ....
Право собственности возникает у Доан Е.А. с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в ... межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Доан Е.А. судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек и в пользу бюджета МО «...» в размере 25650 рублей.
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в ... межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий О.Н.Кузнецова