О взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-2082/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Притула Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Л.Р. к ... Джалилову А.Х. оглы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Установил:

Шабалин Л.Р. обратился в суд с иском к ... Джалилову А.Х. (далее по тексту ... Джалилов А.Х.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика в магазине «...» в должности ..., за период с __.__.______ по __.__.______ ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Шабалин Л.Р. исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с __.__.______ по __.__.______ в размере ... рублей. Также настаивал на взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей и компенсации морального вреда ... рублей.

Ответчик Джалилов А.Х. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с __.__.______ по __.__.______.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Так, согласно указанной правовой норме работодатель, в частности, обязан выплачивать работникам зарплату в сроки, установленные трудовыми договорами (ст. 136 ТК РФ), а при прекращении трудового договора - выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 1 ст. 140, ст. 127 ТК РФ).

Как в период работы, так и при увольнении истец не имел препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, однако в суд за защитой нарушенного права обратился лишь __.__.______, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец не представил суду доказательства уважительности пропуска им срока обращения в суд, как не имеется их и в материалах дела.

Ссылка истца на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа Шабалину Л.Р. в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований к ... Джалилову А.Х. оглы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда Шабалину Л.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва