Дело № 2-132/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Старковской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зязева В.А. к ... Вьюхину Д.Л. о расторжении договоров, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
Установил:
Зязев В.А. обратился в суд с иском к ... Вьюхину Д.Л. (далее по тексту ... Вьюхин Д.Л.) о расторжении договоров на изготовление деревянных евроокон, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что __.__._______ между сторонами были заключены договоры № __, № __, № __ и № __ на изготовление деревянных евроокон на общую сумму ... рублей ... копеек со сроком исполнения заказа 50 рабочих дней, истцом была произведена предоплата по договорам в размере ... рублей. В установленные договорами сроки изготовление окон ответчиком произведено не было. Истец настаивает на расторжении договоров на изготовление окон, взыскании с ... Вьюхина Д.Л. денежной суммы ... рублей ... копеек и неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере ... рубль ... копеек, а также компенсации морального вреда в сумме ... рублей ... копеек.
В судебное заседание истец Зязев В.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Новоселова А.В., действующая на основании доверенности, заявила о согласии с исковыми требованиями Зязева В.А., однако, считает, что сумма неустойки и заявленная истцом сумма компенсации морального вреда являются завышенными.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что __.__._______ между ... Вьюхиным Д.Л. и Зязевым В.А. были заключены договоры № __, № __, № __ и № __ на изготовление деревянных евроокон стоимостью ... рублей, ... рублей, ... рубля и ... рубля соответственно (л. д. 8, 9, 10, 11).
На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.
Нарушение исполнителем условий договора возмездного оказания услуг также влечет правовые последствия, установленные ст. 503 ГК РФ на основании ст. ст. 739, 783 ГК РФ.
Спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Частью 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Так, в соответствии с пунктами 3.2 указанных выше договоров заказчик вносит предоплату стоимости работ в размере 50%.
Фактически Зязевым В.А. __.__._______ была внесена денежная сумма ... рублей ... копеек (л. д. 12).
Несмотря на надлежащее исполнение обязательств истцом ответчик в установленные в договорах сроки обязательства не исполнил, до настоящего времени окна не изготовлены. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Зязева В.А. о расторжении договоров на изготовление окон и о взыскании внесенной по договорам денежной суммы ... рублей ... копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что срок исполнения обязательств сторонами сделки был установлен 50 рабочих дней. В соответствии с п. 3.3 договоров день оплаты считается днем отсчета по сроку изготовления заказа.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины исполнителя возложено законом на последнего, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования Зязева В.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
С учётом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что размер неустойки составляет общую цену заказа по четырем договорам - ... рубль ... копеек (... рублей + ... рублей + ... рубля + ... рубля).
На основании ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер по отношению к основной сумме неисполненных обстоятельства, то есть является штрафной санкцией, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом и исчисленная им со всей суммы заказов, не может быть признана соразмерной последствиям нарушения прав потребителя, и подлежит уменьшению до ... рублей ... копеек.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда взыскивается при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом взыскание осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права потребителя были нарушены, ответчик уклонялся от исполнения обязательств, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований Зязева В.А. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы предоплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, с ... Вьюхина Д.Л. подлежит взысканию штраф, исчисленный в указанном выше порядке, в размере ... рублей ... копеек ((... рублей ... копеек + ... рублей ... копеек + ... рублей ... копеек) : ...).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ... Вьюхина Д.Л. подлежит также взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 3400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Зязева В.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры на изготовление деревянных евроокон № __, № __, № __, № __, заключенные __.__._______ между ... Вьюхиным Д.Л. и Зязевым В.А..
Взыскать с ... Вьюхина Д.Л. в пользу Зязева В.А. ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
В остальной части исковых требований Зязеву В.А. отказать.
Взыскать с ... Вьюхина Д.Л. штраф в доход бюджета в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ... Вьюхина Д.Л. государственную пошлину в бюджет в размере 3400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий ... В.Г. Боброва
...
...
...
...а