21 декабря 2010 года Дело № 2-2227/10 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года в городе Котласе дело по иску Акишина А.Ю. к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по г. ... о снятии транспортных средств с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Акишин А.Ю. обратился в суд с иском к отделу ГИБДД ОВД по г. ... о понуждении снять с регистрационного учета транспортные средства: автомобиль марки ..., __.__._______ года изготовления, двигатель № __, шасси № __, кузов № __, цвет кузова ..., государственный регистрационный знак № __, и автомобиль марки ..., __.__._______ года изготовления, двигатель № __, шасси № __, цвет кузова ..., государственный регистрационный знак № __.
В обоснование требований указал, что является собственником названных транспортных средств с __.__._______ года, которые поставлены на учет в РЭО ГИБДД ОВД по г. .... В конце __.__._______ года он обратился к ответчику с заявлениями об утилизации автомобилей, документы и номерные знаки были приняты, однако процедура снятия транспортных средств с регистрационного учета не была завершена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем, о чем ему не было известно. Названные автомобили в __.__._______ года были распилены и сданы в металлолом. Данное имущество не существует. В связи с чем, просит обязать ответчика снять названные транспортные средства с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Акишин А.Ю. на требованиях настаивал по доводам, аналогичным тем, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОГИБДД ОВД по г. ... Корякин И.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что произвести регистрационные действия по снятию транспортных средств с учета невозможно в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных в отношении имущества истца. Факт уничтожения автомобилей не оспаривает. Подтвердил факт не использования истцом автомобилей, так как номерные знаки данных автомобилей уничтожены в __.__._______ году.
Представитель третьего лица ООО «...» Вантух О.В. возражал против снятия автомобилей с регистрационного учета, так как у Акишина А.Ю. имеются неисполненные обязательства перед ООО «...».
Третье лицо Ермолин С.Г. возражал против снятия автомобилей с регистрационного учета, в связи с наличием обеспечительных мер.
Третьи лица Голдин Н.В., представители ГУ - ... региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № __, Комитета по управлению имуществом МО «...», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ... области, ОАО АКБ «...», Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области и ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № __ по ... и ..., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. ... и ... району П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что за истцом зарегистрировано на праве собственности несколько транспортных средств, в том числе, автомобиль марки ..., __.__._______ года изготовления, двигатель № __, шасси № __, кузов № __, цвет кузова ..., государственный регистрационный знак № __, и автомобиль марки ..., __.__._______ года изготовления, двигатель № __, шасси № __, цвет кузова ..., государственный регистрационный знак № __.
В связи с тем, что в отношении истца было возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в дальнейшем сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. ... и ... району были вынесены __.__._______ и __.__._______ постановления о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра указанных транспортных средств.
__.__._______ был снят запрет, наложенный постановлением от __.__._______.
В дальнейшем - __.__._______, __.__._______ - были также наложены запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра спорных транспортных средств, о чем судебным приставом-исполнителем выносились соответствующие постановления.
Как следует из объяснений истца, оба транспортных средства были им утилизованы и сданы на металлолом в __.__._______ года. С заявлением о снятии автомобилей с регистрационного учета он обратился в конце __.__._______ года, номерные знаки и документы у него были приняты.
Объяснениями представителя ответчика подтверждается, что истец действительно обращался с заявлениями о снятии указанных автомобилей с регистрационного учета, представлял номерные знаки и документы.
Данное обстоятельство подтверждено и актом уничтожения бывших в использовании государственных знаков от __.__._______, в котором имеются сведения об утилизации пластин с номерами № __ и № __.
Представитель ответчика и третьи лица возражений по доводам истца об уничтожении им транспортных средств в __.__._______ года не представили, в связи с чем, суд признает установленным факт утилизации транспортных средств в __.__._______ года.
Таким образом, имущества, в отношении которого наложены запреты на снятие с учета, не существует.
Вместе с тем, ответчик отказывает в совершении регистрационного действия по снятию автомобилей с учета в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Действительно, в соответствии с п. 89 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59, и действовавших до 26 января 2009 года, снятие с регистрационного учета транспортных средств в связи с их отчуждением (прекращением права собственности) или вывозом за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание производится при отсутствии запретов и ограничений, указанных в пунктах 49, 55, 74, 75 Правил, а также при условии выполнения требований, установленных пунктом 81 Правил.
Пунктом 49 названных Правил было установлено, что снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном пунктом 35 Правил.
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения в Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, действующих на момент рассмотрения дела, также установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в п. 33, 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.
Следовательно, при наличии действующих запретов проведение регистрационного действия запрещено.
Вместе с тем, по настоящему делу следует учесть, что транспортные средства были утилизованы до принятия судебным приставом-исполнителем мер по наложению запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств.
Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, третьими лицами, о наложении запрета Акишин А.Ю. узнал в __.__._______ года, когда обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автомобилей с регистрационного учета. Данных о направлении судебным приставом-исполнителем должнику копий постановлений о наложении ареста суду не представлено. При таких обстоятельствах транспортные средства подлежат снятию с регистрационного учета.
Обязанность по совершению названного действия возложена на ответчика в соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения в Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акишина А.Ю. к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по г. ... о снятии транспортных средств с регистрационного учета удовлетворить.
Обязать Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по г. ... снять с регистрационного учета транспортные средства: автомобиль марки ..., __.__._______ года изготовления, двигатель № __, шасси № __, кузов № __, цвет кузова ..., государственный регистрационный знак № __, и автомобиль марки ..., __.__._______ года изготовления, двигатель № __, шасси № __, цвет кузова ..., государственный регистрационный знак № __.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... О.Н.Кузнецова
...
...
...
...а