Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 21 января 2011 года гражданское дело по иску Литвинова Р.О. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Литвинов Р.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), Денисову Д.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__.________ в г. ... области на ул. ..., д. № __, ф. № __, по вине ответчика Денисова Д.Е., в результате которого автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения. Сумма ущерба в соответствии с произведенной оценкой составила ... рублей ... копеек. Страховая компания ООО «...», где застрахована ответственность ответчика, __.__.________ произвела выплату страхового возмещения в размере ... рубль ... копеек. Просит взыскать с ответчика ООО «...» материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, с Денисова Д.Е. - ... рублей ... копеек, судебные расходы.
Определением суда от __.__.________ прекращено гражданское дело в части требований к Денисову Д.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Определением суда от __.__.________ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Денисов Д.Е.
Истец Литвинов Р.О. и его представитель Башмакова Ю.С. исковые требования к ООО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Третье лицо Денисов Д.Е. не возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что управлял автомобилем по доверенности и в присутствии собственника автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __», Кузнецова И.В. Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривает.
Третье лицо Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, __.__.________ в ... часов ... минут в г. ... области на ул. ..., д. № __, ф. № __, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», под управлением истца Литвинова Р.О. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», под управлением Денисова Д.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения.
Определением ОГИБДД ОВД г.... № __ от __.__.________ установлено, что Денисов Д.Е., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего движения вследствие чего совершил наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащий Литвинову Р.О. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Денисова Д.Е. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», Денисова Д.Е., который в нарушениепункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинив ему механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия и административным материалом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вину в дорожно-транспортном происшествии Денисов Д,Е., ответчик ООО «...» не оспаривают.
Собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», является Кузнецов И.В.
В данном случае водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «...», Денисов Д.Е. является владельцем источника повышенной опасности, так как на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем по доверенности, выданной собственником Кузнецовым И.В. и в присутствии последнего.
Гражданская ответственность Денисова Д.Е. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «...» (страховой полис серии ... № __).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__.________ в г.... области на ул. ..., д. № __, ф. № __, подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.
Согласно представленному истцом отчету № __ от __.__.________ об оценке транспортного средства, составленному независимым оценщиком, стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки «...» составляет ... рублей ... копеек.
Суд принимает за основу именно данный отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого оценщика М. наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, составлен на основании акта осмотра автомобиля, он соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиком свой расчет ущерба в суд представлен не был.
Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного экспертом, стороны не представили.
Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.
Стоимость независимой оценки составила ... рублей ... копеек, что подтверждается договором № __ от __.__.________, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил ... рублей ... копеек.
Как установлено судом, __.__.________ ООО «...» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ... рубль ... копеек.
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию в пределах лимита ответственности в пользу истца стоимость ущерба в размере ... рублей ... копеек (120000 рублей - ... рубль ... копеек), что находится в пределах исковых требований.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Башмакова Ю.С. принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца Литвинова Р.О. в судебном заседании __.__.________ и __.__.________, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили ... рублей ... копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика ООО «...» не заявил суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг и удовлетворенного иска взыскать с ответчика ООО «...» расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально в размере ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1496 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Литвинова Р.О. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Литвинова Р.О. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1496 рублей 85 копеек. Всего ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова