Дело № 2-1718/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Притула Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу «...» о признании недействительным заключения комиссии по расследованию несчастного случая на производстве и признании права на возмещение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве.
Установил:
Б. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «...» (далее по тексту ОАО «...») о признании недействительным заключения комиссии по расследованию несчастного случая на производстве от __.__._______. В обоснование требований указано, что __.__._______ в период исполнения истцом трудовых обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого Б. получил травму ..., проходил длительное лечение, а впоследствии ему была установлена инвалидность. Заключением комиссии ОАО «...» по расследованию несчастного случая № __ от __.__._______ признано отсутствие факта события несчастного случая на производстве __.__._______. По мнению истца, заключение носит заинтересованный характер, поэтому он просит признать его недействительным.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, настаивал на признании недействительным заключения комиссии по расследованию несчастного случая на производстве № __ от __.__._______ и признании права на возмещение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве.
В судебном заседании истец Б. и представитель истца Болтушкин А.Ю. иск поддержали по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Долгов И.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что объективные доказательства получения истцом производственной травмы __.__._______ отсутствуют. Акт о несчастном случае на производстве не составлялся ввиду отсутствия события происшествия. В связи с поступившим __.__._______ заявлением Б. об установлении факта несчастного случая была создана соответствующая комиссия, которая установила, что травма, полученная истцом __.__._______, не связана с производством и является бытовой. Указывает, что со стороны работодателя отсутствуют нарушения действующего законодательства в части обучения истца правилам охраны труда и правилам обслуживания автотранспорта. __.__._______ разрешения на проведение ремонтных работ истец не получал. С заключением главного государственного инспектора по охране труда С. не согласен, поскольку выводы, изложенные в заключении государственного инспектора труда, документально не подкреплены и носят предположительный характер.
Представители третьих лиц Государственного учреждения - ... региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственной инспекции труда в ... и ... в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией РФ (ст. 37) каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обя зательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Как установлено судом из трудового договора № __ и приказа генерального директора ОАО «...» № __ от __.__._______, Б. с __.__._______ работал ... ОАО «...».
Согласно должностной инструкции ... ОАО «...» в его должностные обязанности входят, в том числе, содержание закрепленной за водителем техники в технически исправном состоянии, своевременное проведение техобслуживания автомобиля, устранение возникших во время работы на линии эксплуатационных неисправностей подвижного состава, требующих разборки механизмов, выполнение регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи, а также выполнение слесарных работ по ремонту автомобиля и другого подвижного состава, находящегося в цехе, по указанию механика цеха под руководством слесаря по ремонту автомобилей (бригадира) или механика цеха.
Как следует из п. 4.1. Инструкции по охране труда для водителей автомобилей на их базе, утвержденной генеральным директором ОАО «...» __.__._______, при ремонте и обслуживании автомобиля водителю машины запрещается выполнять без специального разрешения мастера участка следующие работы: обработку металлов на сверлильном станке ручным пневматическим инструментом, ручным электроинструментом; заточку инструмента на заточных станках; работы с применением грузоподъемных машин; газоэлектросварочные работы.
Из объяснений истца Б. следует, что __.__._______ в ходе выполнения согласно поездки у автобуса «глох» двигатель, для выяснения причины поломки после выполнения последнего рейса истец приехал на территорию ОАО «...» и поставил автобус на эстакаду для осмотра. В процессе запуска двигателя механическим способом при проворачивании коленчатого вала двигателя пусковой рукояткой произошел обратный удар рукоятки, в результате которого он (Б..) был отброшен с эстакады на землю, потерял сознание, в результате падения получил травму .... По просьбе начальника транспортного цеха Л. при обращении в больницу истец указал на получение травмы в быту. Поскольку в результате полученной травмы состояние его здоровья ухудшалось, истец __.__._______ обратился к бывшему работодателю с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего __.__._______.
Заключением комиссии ОАО «...» по расследованию несчастного случая № __ от __.__._______м признано отсутствие факта события несчастного случая на производстве __.__._______. Травма, полученная Б. __.__._______, признана не связанной с производством, то есть бытовой.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель И. показал, что в __.__._______ года работал в ОАО «...» в должности ... и .... Он видел, как Б. около ... часов поставил автобус на эстакаду и стал заводить двигатель с помощью «ручки». Спустя некоторое время свидетель увидел, как Б. упал с эстакады на бетон, после чего находился без сознания.
Из показаний свидетеля А. следует, что в __.__._______ года он работал в ОАО «...» в должности ..., __.__._______ находился на дежурстве с ... часов ... минут до ... часов ... минут, поэтому видел, как Б. около ... часов поставил автобус на эстакаду. Услышав через некоторое время шум, свидетель подошел к эстакаде и увидел, что Б. сидит у эстакады. Со слов Б. свидетелю стало известно, что при производстве ремонта автобуса тот упал с эстакады. Данное происшествие А. зафиксировал в журнале обхода.
Свидетель О., ... ОАО «...», показал, что о несчастном случае, произошедшим с Б., он узнал спустя полтора месяца после происшествия со слов ... А.
Согласно сообщению ОАО «...» от __.__._______ график дежурств работников пожарно-сторожевой охраны за __.__._______ года и журнал дежурств за указанный период не сохранились по причине отсутствия закрепленного локальными актами порядка хранения этих документов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, в __.__._______ году Б. работал ... в ОАО «...». __.__._______ он после работы жаловался на сильные боли в спине, сообщил, что упал с эстакады в процессе ремонта автомобиля, пытался дозвониться начальнику гаража Л. На следующий день Б. обратился в больницу, длительное время находился на больничном, перенес две операции.
Согласно табелю учета рабочего времени и путевого листа № __ от __.__._______ Б. __.__._______ находился при исполнении своих служебных обязанностей, время последнего рейса - ... часов ... минут.
Из медицинского заключения МУЗ «...)» от __.__._______ следует, что Б. поступил в поликлинику к травматологу __.__._______ с диагнозом - ....
Согласно выписке из медицинских документов Б. обратился на прием к травматологу __.__._______. Травма __.__._______. Выполнена рентгенография позвоночника. Поставлен диагноз: .... Б. проходил курс лечения в медицинском учреждении с __.__._______ по __.__._______. Поставлен диагноз: .... .... В связи с данным заболеванием проходил курс лечения стационарно и амбулаторно с __.__._______ по __.__._______, с __.__._______ по __.__._______, с __.__._______ по __.__._______. __.__._______ в связи с отсутствием эффекта от лечения был прооперирован в ... отделении ... больницы г. ... с периодом реабилитации до __.__._______. Установлена ... группа инвалидности. С __.__._______ по __.__._______ проходил курс лечения в больнице г. .... В последующем лечился амбулаторно до __.__._______ и с __.__._______ года по __.__._______. __.__._______ установлена ... группа инвалидности.
Из справки ... от __.__._______ следует, что Б. установлена ... группа инвалидности.
В соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... и ... С. с участием главного специалиста Филиала № __ ГУ - ... регионального отделения Фонда социального страхования РФ С. проведено дополнительное расследование несчастного случая с Б.
На основании дополнительного расследования главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... и ... сделал заключение о том, что несчастный случай с истцом подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы № __, учету и регистрации в ОАО «...».
Государственный инспектор труда указал также, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии у рабочих площадок эстакады при ее высоте более 1,0 м ограждающих перил высотой не менее 1,1 м, чем нарушены ст. 212 ч. 2 абз. 3 ТК РФ, п. 3.2.33 межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28.
Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, происшедшего __.__._______ с Б. следует, что рабочая площадка эстакады не оборудована перилами высотой не менее 1,1 м с одним промежуточным горизонтальным элементом и нижней сплошной зашивкой, высотой не менее 0,15 м. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения Б. вреда здоровью в результате несчастного случая, связанного с производством. В момент несчастного случая между ОАО «...» и истцом был заключен трудовой договор, нахождение Б. на территории ОАО «...» __.__._______ было обусловлено исполнением им трудовых функций.
Вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу установлена заключением государственного инспектора труда и подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Довод представителя ответчика, о том, что __.__._______ истец не получал разрешение на проведение ремонтных работ, суд расценивает как несостоятельный. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что __.__._______ для выяснения причины поломки двигателя истец запускал двигатель механическим способом с помощью пусковой рукоятки. Данный вид работы не входит в перечень, установленный п. 4.1. Инструкции по охране труда для водителей автомобилей на их базе, который запрещает водителю машины выполнять без специального разрешения мастера участка определенные виды работ при ремонте и обслуживании автомобиля.
Доказательств грубой неосторожности истца, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, суду представлено не было. При грубой неосторожности потерпевший должен пренебрегать очевидными для всех требованиями безопасности. Таких обстоятельств по делу установлено не было.
Вместе с тем со стороны работодателя имели место недостатки в организации работы водителей по охране труда, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с Б. связан с осуществлением им производственной деятельности, произошел в период исполнения им трудовых обязанностей, поэтому исковые требования Б. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Б. удовлетворить.
Признать недействительным заключение комиссии по расследованию несчастного случая на производстве Открытого акционерного общества «...» № __ от __.__._______, признав за Б. право на возмещение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва