Дело № 2-1493/10 3 ноября 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Притула Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2010 года в г. Котласе дело по заявлению заместителя ... межрайонного прокурора к администрации муниципального образования «...» об оспаривании постановления Главы администрации муниципального образования «...» от __.__._______ № __ «Об отказе в признании семей нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей» на __.__._______ годы», постановления Главы администрации муниципального образования «...» от __.__._______ № __ «Об отказе в признании семей участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей» на __.__._______ годы», возложении обязанности по направлению Списка молодых семей - претендентов на получение субсидии в __.__._______ года в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Заместитель ... межрайонного прокурора в интересах Мальцева А.С., Мальцевой Н.Н., Мальцева С.А., Мальцева Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации муниципального образования «...» от __.__._______ № __ «Об отказе в признании семей нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей» на __.__._______ годы», постановления Главы администрации муниципального образования «...» от __.__._______ № __ «Об отказе в признании семей участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей» на __.__._______ годы», возложении обязанности по направлению Списка молодых семей - претендентов на получение субсидии в __.__._______ года в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что при проверке обращения Мальцева А.С. было установлено, что семье Мальцевых постановлением Главы администрации МО «...» от __.__._______ № __ отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей» на __.__._______ годы, которое является незаконным как принятое в нарушение п.п. 5, 6 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку решение по вопросам принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможно лишь в случае поступления соответствующего заявления с приложением к нему ряда документов с обязательным уведомлением заявителя. Постановление Главы администрации МО «...» от __.__._______ № __ также незаконно в силу несоблюдения процедуры его принятия, установленной в пункте 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на __.__._______ годы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285. Оспариваемые решения ограничивают права молодых семей на получение социальных выплаты на приобретение жилья.
В судебном заседании прокурор Посохов А.Е. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Пояснил, что оспаривает постановления в полном объеме, а не только в интересах семьи Мальцевых. Об оспариваемых постановлениях прокурору стало известно в __.__._______ года.
Представители ответчика администрации МО «...» Ильин А.Ю., Черепанова Т.С. требования не признали, сославшись на то, что семьи были правомерно не включены в число участников программы на __.__._______ год, поскольку не предоставили заявлений на участие в программе, не предоставили документов, подтверждающих кредитоспособность, не подтвердили факта нуждаемости в жилых помещениях. Права семей не нарушены. Постановление принято в пределах компетенции должностного лица.
Мальцевы А.С., Н.Н., С.А., Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Евдокимов Д.В. требования прокурора поддержал, пояснил, что его семья неправильно не признана ответчиком нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены Веселков А.В., Веселкова Н.Л., Шевцов С.А., Шевцова С.С., Громов В.В., Громова О.А., Евдокимова Ж.А., Чирков Д.Н., Чиркова Е.В., Зиновьев И.Г., Зиновьева Л.В., Нефедьев В.С., Нефедьева Ю.Б., Мотченко Е.В., Мотченко И.В., Попов А.Н., Попова О.К., Чернов Д.С., Чернова Т.В., Вешняков И.В., Вешнякова М.Н., Кишкин А.В., Кишкина Т.А., Моськин А.В., Моськина Е.В., Ильин М.А., Ильина Т.М., Гагарский М.С., Гагарская И.М., Туесов А.Е., Туесова Ю.В., Попов О.Ю., Попова С.А., Никитинский А.В., Никитинская Г.Д., Ожегова Ю.М., Ожегов С.С., Скорняков П.Ю., Скорнякова Т.П., Овечкина Н.В., Петраков С.А., Петракова Е.А., Фомин А.В., Фомина И.А., Галушин А.В., Галушина Е.В., Кокорин Д.Ю., Кокорина Н.А., Малышко Т.В., Пелехов А.А., Пелехова А.С., Комар А.А., Комар Е.Н., Задорин И.И., Задорина Т.В., Копосова Е.А., Копосов П.В., Лобанов Д.В., Лобанова Т.А., Низовцев А.А., Низовцева Т.Н., Гусев А.Е., Гусева С.А., Дурапов Д.В., Дурапова Л.Г., Мосеев Д.Л., Мосеева Е.Ю., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о причинах неявки не сообщили.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании __.__._______ третьи лица Веселков А.В., Веселкова Н.Л. по существу требований мнения не высказали, пояснив, что после исключения их семьи из числа участников программы ими были повторно поданы документы, по результатам рассмотрения которых ответчик признал их участниками программы. Их права не нарушены.
Третье лицо Ожегова С.С. в судебном заседании __.__._______ заявление прокурора поддержала, пояснила, что ее семья была исключена из участников программы в связи с тем, что ими не были предоставлены документы о кредитоспособности. Об этом решении они узнали в __.__._______ года из письма Администрации МО «...».
Третьи лица Шевцов С.А., Шевцова С.С. в судебном заседании __.__._______ с заявлением прокурора были согласны, пояснили, что подавали заявление на участие в программе в __.__._______ году, в последующем им позвонили из Администрации МО «...» и сообщили о включении их семьи в число участников программы. В __.__._______ году им снова позвонили и попросили написать второе заявление и предоставить документы. Они этого не сделали. Об исключении из числа участников программы им известно не было.
Третье лицо Петраков С.А. в судебном заседании __.__._______ с заявлением прокурора не согласился, пояснил, что им было отказано в участии в программе в связи с тем, что их семья не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. В настоящее время ими приобретено жилье, взят ипотечный кредит.
Третье лицо Петракова Е.А. в судебном заседании __.__._______ с заявлением прокурора была согласна, поскольку полагает, что их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. По вине ответчика их семье не была предоставлена социальная выплата.
Третье лицо Скорнякова Н.А. в судебном заседании __.__._______ заявление прокурора поддержала, сославшись на то, что их семье было отказано в участии в программе из-за непредоставления документов, подтверждающих кредитоспособность. Об исключении из числа участников программы им было известно в __.__._______ года.
Третье лицо Моськина С.В. в судебном заседании __.__._______ с заявлением прокурора согласилась. Пояснила, что в __.__._______ году их семья была признана участником программы, в последующем их имущественное положение изменило в худшую сторону. В __.__._______ года получили из Администрации МО «...» письмо об отказе в участии в программе. Документов, подтверждающих кредитоспособности, не подавали в администрацию в __.__._______ году.
Третье лицо Гусева С.А. в судебном заседании __.__._______ требования прокурора поддержала, пояснив, что была исключена из числа участников программы в связи с тем, что она была признана не нуждающейся в улучшении жилищных условий. Квартира, в которой он зарегистрирована, принадлежит на праве собственности ее ... в результате приватизации, от участия в которой она отказывалась.
Третье лицо Кишкин А.В. в судебном заседании __.__._______ с требованиями прокурора был согласен, пояснил, что в __.__._______ году им позвонили из Администрации МО «...» и попросили написать заявление на участие в программе и предоставить документы. Они не успели этого сделать, вследствие чего были исключены из программы.
Третьи лица Громова О.А., Громов В.В. в судебном заседании __.__._______ пояснили, что оспариваемыми постановлениями их права не нарушены, они были исключены из числа участников программы на основании их заявления об этом.
Третьи лица Евдокимов Д.В., Евдокимова Ж.А. в судебном заседании __.__._______ с заявлением прокурора были согласны, поскольку считают себя нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Третьи лица Зиновьев И.Г.. Зиновьева Л.В. в судебном заседании __.__._______ требования прокурора также поддержали, пояснили, что были исключены из числа участников программы в связи с тем, что их не признали нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Третье лицо Задорина Т.В. в судебном заседании __.__._______ с заявлением прокурора согласилась, пояснила, что они узнали об исключении из числа участников программы в __.__._______ года, получив об этом письмо от ответчика. Считают себя нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Третье лицо Чиркова Е.В. в судебном заседании __.__._______ пояснила, что ее семья была исключена из участников программы в __.__._______ года, но затем восстановлена, о чем им было сообщено из Администрации МО «...».
Определением суда от __.__._______ прекращено производство по делу в части оспаривания постановления от __.__._______ в отношении семьи Зиновьевых, в части оспаривания обоих постановлений в отношении семьи Нефедьевых.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на __.__._______ годы (далее - Правила от 13 мая 2006 года № 285).
На территории ... области действует Долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей на __.__._______ годы», утвержденная постановлением администрации ... области от __.__._______ № __.
Порядок предоставления социальных выплат молодым семьям регламентирован также Положением о порядке предоставления субсидий молодым семьям на приобретение или строительство жилья, утвержденный постановлением администрации ... области от __.__._______ № __ (далее - Положение от __.__._______ № __).
Постановлением администрации МО «...» от __.__._______ № __ утверждено Положение о предоставлении социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья на территории муниципального образования «...» (далее - Положение от __.__._______ № __).
Согласно названным правовым актом одним из обязательных условий для участия молодой семьи в программе является признание ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, что предусмотрено п/п «б» п. 5 Правил от __.__._______ № __ и п/п 3 п. 5 Положения от __.__._______ № __.
В судебном заседании установлено, что семья Галушина А.В., Галушиной Е.В., Галушина К.А. была признана нуждающейся в жилом помещении __.__._______, семья Евдокимова Д.В., Евдокимовой Ж.А., Евдокимова И.Д. - __.__._______, семья Никитинского А.В., Никитинской Г.Д., Никитинской А.А. - __.__._______, семья Петракова С.А., Петраковой Е.А., Петракова М.С. - __.__._______, семья Мальцева А.С., Мальцевой Н.Н., Мальцева С.А., Мальцева Г.А. - __.__._______, семья Гусева А.Е., Гусевой С.А., Гусева Г.А. - __.__._______, семья Задорина И.И., Задориной Т.В. - __.__._______, семья Мосеева Д.Л., Мосеевой Е.Ю. - __.__._______, семья Веселкова А.В., Веселковой Н.Л., Веселкова А.А. - __.__._______.
Постановлением исполняющего обязанности Главы администрации МО «...» от __.__._______ № __ отказано названным выше заявителям в признании их семей нуждающимися в жилых помещениях для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей» на __.__._______ годы по состоянию на __.__._______.
При этом следует учесть, что вступившим в законную силу решением ... суда ... области от __.__._______ отказано ... межрайонному прокурору в интересах Зиновьева И.Г. в иске к Главе МО «...», Администрации МО «...» об оспаривании отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании недействительным постановления исполняющего обязанности Главы администрации МО «...» от __.__._______.
Вступившим в законную силу решением того же суда от __.__._______ отказано в удовлетворении исковых требований Евдокимова Д.В., Евдокимовой Ж.А. к МО «...», Комитету по молодежной политике администрации ... области о признании права на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей».
Как установил суд при рассмотрении указанных гражданских дел, семьи Евдокимовых, Зиновьевых не являются нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение для дела. Установленные данными решениями суда обстоятельства не доказываются вновь и обязательны для суда.
Что касается прав иных названных выше молодых семей и проверки законности постановления от __.__._______ № __ в целом, то суд принимает во внимание следующее.
Оспариваемое постановление относится к решениям органов местного самоуправления, проверка законности которых осуществляется в соответствии со ст. 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Данные положения закона распространяются и на прокурора.
Как указывалось ранее, ... судом ... области __.__._______ было рассмотрено дело по иску заместителя ... межрайонного прокурора в интересах Зиновьева И.Г. к Главе МО «...», Администрации МО «...» об оспаривании постановления исполняющего обязанности Главы МО «...» от __.__._______ № __ в части, касающейся семьи Зиновьевых.
Исковое заявление было подано прокурором __.__._______. К нему была приложена полная копия постановления исполняющего обязанности Главы администрации МО «...» от __.__._______.
Следовательно, прокурор знал о данном акте __.__._______. Однако в суд об оспаривании постановления обратился __.__._______, то есть за пределами установленного срока обращения в суд.
Уважительных причин пропуска срока прокурор не привел, о восстановлении срока не просил.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления прокурора об оспаривании постановления исполняющего обязанности Главы администрации МО «...» от __.__._______ № __ следует отказать.
Молодые семьи, считающие, что их права нарушены постановлением от __.__._______, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о защите своих прав.
Также прокурор оспаривает постановление исполняющего обязанности Главы администрации МО «...» от __.__._______ № __ «Об отказе в признании семей участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей» на __.__._______ годы».
Данным постановлением отказано в признании участниками программы ранее названным семьям, а также семьям Фоминых, Кокориных, Черновых, Вешняковых, Кишкиных, Моськиных, Ильиных, Гагарских, Туесовых, Поповых, Ожеговых, Скорняковых, Громовых, Овечкиных, Чирковых, Мотченко, Поповых, Копосовых, Лобановых, Низовцевых, Малышко, Пелеховых, Комар, Дураповых, Шевцовых.
Как следует из объяснений представителя ответчика Черепановой Т.С. и подтверждается соответствующим списком, все указанные семьи были включены в список молодых семей - претендентов на получении субсидии в __.__._______ году МО «...».
Постановлением Администрации МО «...» от __.__._______ № __ был утвержден список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в __.__._______ году МО «...».
Галушин А.В., Галушина Е.В., Галушин К.А., Евдокимов Д.В., Евдокимова Ж.А., Евдокимов И.Д., Никитинский А.В., Никитинская Г.Д., Никитинская А.А., Зиновьев И.Г., Зиновьева Л.В., Зиновьева А.И., Зиновьев Д.И., Петраков С.А., Петракова Е.А., Петраков М.С., Мальцев А.С., Мальцева Н.Н., Мальцев С.А., Мальцев Г.А., Гусев А.Е., Гусева С.А., Гусев Г.А., Задорин И.И., Задорина Т.В., Мосеев Д.Л., Мосеева Е.Ю., Веселков А.В., Веселкова Н.Л., Веселков А.А. в указанный список не были включены в связи с тем, что они не были признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Другие семьи, указанные в приложении к постановлению администрации МО «...» от __.__._______, исключены из числа участников программы по иным основаниям.
Так, семьи Овечкиной, Черновых, Мотченко, Ожеговых, Шевцовых, Фоминых, Вешняковых, Гагарских, Туесовых, Поповых, Громовых, Пелеховых, Ильиных не были включены в список в связи с непредставлением заявления на участие в программе на следующий год и документов, подтверждающих кредитоспособность.
Семьи Скорняковых, Поповых, Кишкиных, Кокориной, Лобановых, Низовцевых, Моськиных, Ильиных, Малышко, Комар не были включены в список в связи с непредставлением документов, подтверждающих кредитоспособность.
Семьи Громовых и Дураповых не были включены в список по их заявлению об исключении из числа участников программы.
По мнению прокурора, постановление от __.__._______ № __ является незаконным в силу несоблюдения процедуры его принятия, установленной в пункте 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на __.__._______ годы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285.
Пунктом 18 Правил от 13 мая 2006 года № 285 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2008 года № 257) установлено, что основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются:
а) несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил;
б) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 15 настоящих Правил;
в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;
г) ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.
Участие в программе является добровольным (п. 8 Правил от 13 мая 2006 года № 285).
Согласно п. 21 Правил от 13 мая 2006 года № 285 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2008 года № 257) орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 38 Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение или строительство жилья, утвержденного постановлением администрации ... области от 9 декабря 2008 года № 266-па/46 (в редакции постановления Правительства ... области от 1 июля 2009 года № 13-п), установлено, что в случае если по окончании финансового года средств, предусмотренных в областном бюджете на предоставление социальных выплат в текущем финансовом году, будет недостаточно, заявитель вправе получить социальную выплату в последующие годы в порядке, установленном настоящим Положением, если действие настоящего Положения будет продлено и если в областном бюджете на соответствующий год будут предусмотрены средства на указанные цели.
Также абзацем 2 пункта 36 Положения о порядке предоставления субсидий молодым семьям на приобретение или строительство жилья, утвержденного постановлением Администрации ... области от 6 июля 2006 года № 15-па, распространяющего свое действие на спорные правоотношения, установлено, что в случае непредоставления субсидии в текущем финансовом году молодая семья - участник подпрограммы должна сообщить в орган местного самоуправления о решении участвовать в подпрограмме на следующий год и представить в орган местного самоуправления заявление с приложением документов, изменившихся на момент подачи заявления.
Из приведенных норм следует, что в случае непредоставления социальной выплаты в текущем году, принимая во внимание заявительный и добровольный характер участия в программе, молодая семья ежегодно должна предоставлять в орган местного самоуправления заявление и документы, изменившиеся на момент подачи заявления. В случае отпадения оснований для признания молодой семьи участником программы она не может принимать дальнейшее участие в ней. Непредоставление документов, подтверждающих право семьи являться участником программы, препятствует дальнейшему участию в программе.
При этом в случае отказа молодой семьи быть участницей программы она может повторно обратиться с заявлением на участие в программе.
Таким образом, непредоставление молодой семьей заявления на участие в программе является основанием для невключения ее в список молодых семей - претендентов на получение субсидии в планируемом году.
На основании объяснений представителя ответчика Черепановой Т.С. и материалов дела установлено, что все указанные выше молодые семьи были ознакомлены с условиями участия в подпрограмме «Дом для молодой семьи» областной социально-экономической целевой программы ... области «Развитие жилищного строительства в ... области на __.__._______ годы», подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на __.__._______ годы.
Нового заявления на участие программе «Обеспечение жильем молодых семей» на __.__._______ годы» данные семьи не оформляли, следовательно, не подтвердили своего желания принять участие в программе.
Семьями Скорняковых, Поповых, Кишкиных, Кокориной, Лобановых, Низовцевых, Моськиных, Ильиных, Малышко, Комар были написаны заявления на участие в областной программе «Обеспечение жильем молодых семей» на __.__._______ годы, с условиями участия в программе они были ознакомлены.
Факт ознакомления с условиями участия в программе подтвержден подписями в соответствующих заявлениях, копии которых имеются в материалах дела.
Вместе с тем, данные семьи не подтвердили наличие денежных средств для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья.
В силу п/п «в» п. 5 Правил от 13 мая 2006 года № 285 наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, является обязательным условием для участия в программе.
В соответствии с п. 10 Правил от 13 мая 2006 года № 285 расчет размера социальной выплаты производится исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, количества членов молодой семьи - участницы подпрограммы и норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по муниципальному образованию, в котором молодая семья включена в список участников подпрограммы. Норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета размера социальной выплаты устанавливается органом местного самоуправления, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по ... области на __.__._______ года, утвержденная приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 10 июня 2009 года № 210, равна ... руб. ... коп. Данный норматив установлен по муниципальному образованию «...».
Размер общей площади жилого помещения, с учетом которой определяет размер социальной выплаты, составляет согласно п. 11 Правил от 13 мая 2006 года № 285 для семьи численностью 2 человека (молодые супруги или 1 молодой родитель и ребенок) - 42 кв. м, для семьи численностью 3 и более человек, включающей помимо молодых супругов 1 и более детей (либо семьи, состоящей из 1 молодого родителя и 2 и более детей) - по 18 кв. м на 1 человека.
Следовательно, при определении расчетной формулы стоимости жилья по формуле, приведенной в п. 12 Правил от 13 мая 2006 года № 285, расчетная стоимость жилья для семьи из 2 двух человек составит ... руб. ... коп., для семьи из 3 человек - ... руб. ... коп., для семьи из 4 человек - ... руб. ... коп.
Социальная выплата предоставляется в размере не менее 35 % расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с Правилами от 13 мая 2006 года № 285, для молодых семей, не имеющих детей, и 40 % расчетной (средней) стоимости жилья для молодых семей, имеющих 1 ребенка и более, а также для неполных молодых семей, состоящих из 1 молодого родителя и 1 ребенка и более (п. 9 Правил от 13 мая 2006 года № 285).
Таким образом, что молодая семья, претендующая на участие в программе, должна предоставить документы, подтверждающие наличие денежных средств для оплаты недостающей части стоимости строительства жилья, в размере не менее 724500 руб. 00 коп. для семьи, имеющей 1 ребенка и более, не менее 931500 руб. 00 коп. - для семьи численностью 3 человека, не менее 1242000 руб. 00 коп. - для семьи из 4 человек.
Такими документами согласно п. 6 Положения от 30 апреля 2009 года № 602 могут быть заключение кредитной организации (банка) о возможном предоставлении ипотечного кредита на сумму, превышающую размер предоставляемой социальной выплаты; справка о рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего на праве собственности члену (членам) семьи - участникам программы; гарантийное обязательство о возможно оказании финансовой помощи в случае участия молодой семьи в программе, удостоверенное нотариально; выписка кредитной организации о денежных средствах, находящихся на лицевом счете участника программы.
Вместе с тем, судом установлено, что семьи Скорняковых, Моськиных, Пелеховых предоставили справки банка о возможном предоставлении кредита на сумму до ... руб. ... коп., тогда как необходимы денежные средства в размере не менее 1242000 руб. 00 коп.
Семьи Малышко, Кокорины предоставили справку на ... руб. ... коп., хотя необходимо было на 724500 руб. 00 коп.
Семья Комар предоставила справку на ... руб. ... коп., а следовало на 931500 руб. 00 коп.
Поскольку названные семьи не оформили заявление на участие в программе, не предоставили документов, подтверждающих наличие денежных средств в размере, необходимом для оплаты недостающей части жилья, то они обоснованно не были включены в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в ... году, утвержденный постановлением исполняющего главы администрации МО «...» от __.__._______ № __.
Ни один из привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц не представил возражений относительно доводов ответчика о том, что их имущественное положение изменилось в __.__._______ году. Напротив, предоставление справок кредитных организаций свидетельствует о наличии подобных изменений.
Как пояснил представитель ответчика и подтверждено материалами дела, все названные молодые семьи были не исключены из программы на __.__._______ год, а были не включены в список на планируемый __.__._______ год.
Постановлением исполняющего обязанности Главы администрации МО «...» от __.__._______ № __ свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья выданы 10 семьям.
Учитывая, что очередность на получение социальной выплаты формируется в зависимости от даты признания нуждающимися в жилых помещениях, то на получение свидетельств могли претендовать семьи Овечкиной, Кокориных, Черновых, Вешняковых, Кишкиных, Моськиных.
Однако третьи лица Моськина С.В., Кишкин А.В. пояснили, что знали о необходимости представления документов, подтверждающих кредитоспособность, но не подали их. Семьи Овечкиных, Черновых, Вешняковых не подали заявление на участие в программе. Семья Кокориных не подтвердила кредитоспособность.
Таким образом, доводы прокурора о несоблюдении порядка принятия решения не соблюдены. Доводы о том, что ответчик не уведомлял о необходимости предоставления заявления, других документов опровергаются объяснениями третьих лиц, возражениями ответчика. Кроме того, молодые семьи были ознакомлены с условиями участия в программе, следовательно, должны были предусмотреть необходимость подачи заявлений, других документов.
Постановления приняты в пределах компетенции Главы администрации МО «...».
Срок оспаривания постановления от __.__._______ прокурором не пропущен.
Что касается требований прокурора о возложении обязанности по направлению Списка молодых семей - претендентов на получение субсидии в __.__._______ года в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку список был направлен в Комитет по молодежной политике администрации ... области __.__._______, что подтверждено документально.
Молодые семьи вправе повторно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением на участие в программе с предоставлением соответствующих документов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления заместителя ... межрайонного прокурора к администрации муниципального образования «...» об оспаривании постановления Главы администрации муниципального образования «...» от __.__._______ № __ «Об отказе в признании семей нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей» на __.__._______ годы», постановления Главы администрации муниципального образования «...» от __.__._______ № __ «Об отказе в признании семей участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей» на __.__._______ годы», возложении обязанности по направлению Списка молодых семей - претендентов на получение субсидии в __.__._______ года в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева