Дело № 2-236 04 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 04 февраля 2011 года
дело по иску Чиркова К.А., Романова С.М. к Соколову Д.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Решением ... суда от __.__.______ взыскана с Соколова Д.В., Чиркова К.А., Романова С.М. в пользу Акционерного коммерческого ... банка РФ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек и государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 568 рублей 73 копейки.
Чирков К.И., Романов С.М. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика Соколова Д.В. в порядке регресса взысканной по решению суда суммы, а также компенсации морального вреда, мотивируя тем, что они выплатили за заемщика часть долга по кредитному договору в пользу Сбербанка. Действиями ответчика, не исполнившего договор займа, им причинены убытки и моральный вред, выразившийся в переживаниях.
В судебном заседании истцы и их представитель Григорьев С.А. на иске настаивают, просят взыскать с ответчика в пользу Чиркова К.А. ... руб. в порядке регресса, моральный вред в размере ... руб., возврат госпошлины 2834,96 руб., оплату услуг представителя ... руб.; в пользу Романова С.М. взыскать ... руб., моральный вред в размере ... руб., возврат госпошлины 3 090,08 руб., оплату услуг представителя ... руб. В результате оплаты долга за Соколова Д.В. они вынуждены терпеть нравственные и физические страдания, не могли приобретать необходимые вещи, улучшить жилищные условия. Кроме того жена Романова С.М. получила серьёзное заболевание из-за действий ответчика.
Ответчик Соколов Д.В. с заявленными исковыми требованиями и судебными расходами согласен, оспаривает факт возникновения из-за его действий заболевания у жены Романова С.М.
Выслушав объяснения сторон, представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Факт выплаты истцами во исполнение решения суда о взыскании долга по договору займа с заемщика и его поручителей подтверждается данными с места работы об удержаниях, исполнительным листом с отметкой об исполнении, сообщением судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт выплаты истцами по судебному решению вышеуказанных сумм. Данные суммы являются для истцов убытками, понесенными по вине ответчика, не исполнившего договор займа, поскольку истцы уплатили за ответчика часть задолженности перед банком по договору займа, заключенного Соколовым Д.В.
Что касается требований о возмещении морального вреда, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд не находит оснований для их удовлетворения. Правоотношения по исполнению договора займа и договора поручения носят имущественный характер, посягательств на неимущественные отношения со стороны ответчика не установлено. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в связи с нарушением неимущественных прав истцы суду не представили.
Несмотря на согласие с иском ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму, взысканную по исполнительному листу, в пользу Чиркова К.А. в размере ... руб., в пользу Романова С.М. в размере ... руб., в остальной части иска следует отказать.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска в части возврата уплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителей в заявленной истцами сумме ... руб. При этом ответчиком не заявлено о снижении расходов, их чрезмерности и неразумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чиркова К.А., Романова С.М. к Соколову Д.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова Д.В. в пользу Чиркова К.А. ... рубля ... копейки и судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек - всего ... рублей.
Взыскать с Соколова Д.В. в пользу Романова С.М. ... рублей ... копейки и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек - всего ... рублей ... копейку.
Чиркову К.А., Романову С.М. отказать в удовлетворении иска к Соколову Д.В. о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Архангельском областном суде через Котласский городской суд.
Председательствующий Л.А. Чачемина