Дело № 2-288/11 02 февраля 2011 года город Котлас
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Невоструевой М.В.,
при секретаре Шиляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... области об оспаривании решения государственного органа,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по ... области) обратилось в суд в порядке ст.. 254 ГПК РФ с заявлением оспаривании решения заместителя ... межрайонного прокурора от __.__._______. В обоснование заявления указано, что __.__._______ начальник территориального отдела по г...., ..., ... и ... районам Управления Роспотребнадзора по ... области обратился к ... межрайонному прокурору за согласованием проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «...». Однако заместителем ... межрайонного прокурора ... было вынесено решение об отказе в согласовании. Заявитель просит обязать заместителя ... межрайонного прокурора устранить нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и согласовать проведение проверки.
__.__._______ поступило заявление от начальника территориального отдела по г...., ..., ... и ... районам Управления Роспотребнадзора по ... области об отзыве заявления об оспаривании решения государственного органа.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ... области по доверенности Попов А.Н. заявление не поддержал, представил заявление об отказе от заявленных требований. Заявление приобщено к материалам дела.
Заместитель ... межрайонного прокурора ...., ... межрайонный прокурор ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Таким образом, заявитель, как и истец, вправе отказаться от заявленных требований. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявителю последствия отказа от требований известны и понятны. Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя Попова А.Н. на отказ от требований закреплены в доверенности от __.__._______
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа Управления Роспотребнадзора по ... области от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 263 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... области от заявления об оспаривании решения государственного органа.
Прекратить гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... области об оспаривании решения государственного органа.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий М.В. Невоструева