Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Кузнецовой О.Н.
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 08 февраля 2011 года гражданское дело по иску Трапезниковой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Трапезникова О.Н. обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...») о взыскании заработной платы в размере ... рубля ... копеек и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обосновании своих требований указала, что с __.__._______ по __.__._______ работала в магазине ООО «...» в должности .... При увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата в полном объеме, задолженность составила взыскиваемую сумму, которую просит взыскать. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец свои требования подтвердила по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу, возражений по существу требований не представил.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.
Судом установлено, что истец Трапезникова О.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с __.__._______ по __.__._______ в должности ... магазина «...».
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно представленной истцом справки от __.__._______ задолженность по заработной плате у истца составила ... рубля ... копеек.
Ответчиком не представлено суду данных о выплате работнику заработной платы в указанной сумме, а также возражений по заявленным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ... рубля ... копеек.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика сумм, причитающихся ему при увольнении, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме ... рубля ... копеек.
В силу ст. ст.211, 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда о выплате работнику заработной платы за весь период задолженности.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца - несвоевременная выплата заработной платы. Данные действия ответчика ухудшают правовое положение истца, нарушают ее трудовые права.
В связи с тем, что истец своевременно не могла получить причитающиеся ей денежные средства, суд считает, что ей был причинен моральный вред, однако размер компенсации морального вреда, по мнению суда, необходимо уменьшить до ... руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Согласно требованиям ст. 198 ГПК РФ, в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания).
Истец по настоящему делу заявил требование о взыскании заработной платы и в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с учетом удовлетворенных требований, составляет 600 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Трапезниковой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Трапезниковой О.Н. заработную плату в размере ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета МО «...» государственную пошлину по делу в размере 600 рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в пользу Трапезниковой О.Н. в размере ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... О.Н.Кузнецова
...
...
...
...а