О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами



03 февраля 2011 года Дело № 2-43/11 город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 03 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «...» к Синицыну А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужыми денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») обратилось к Синицыну А.А. с требованием о взыскании ... рублей ... копеек обосновывая требования тем, что данная сумма заработной платы за __.__._______ года была дважды перечислена ответчику в результате счетной ошибки.

Дополнительно истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, так как ответчик не исполняет денежное обязательство.

Представитель истца Воронин А.А., действующий по доверенности, требования подтвердил по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно данным ОВД по г.... по последнему известному месту жительства не проживает, его место нахождения не известно. Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Адвокат Крапивин Р.В. требования истца не признал, пояснив, что вины Синицына А.А. в перечислении денежных средств нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики.

Из материалов дела следует, что ответчик работал по трудовому договору в ООО «...» с __.__._______ по __.__._______ и ему дважды, в __.__._______ и __.__._______ года, была перечислена заработная плата за __.__._______ года.

Из пояснений представителя истца и представленных бухгалтерских документов установлено, что двойное перечисление заработной платы ответчику произошло в связи с тем, что бухгалтер предприятия, производившая расчеты, ошиблась в них, и платежным поручением от __.__._______ на расчетный счет ответчика была переведена не положенная к выплате сумма ... ру.... копеек, которая ранее, платежным поручением от __.__._______ уже была перечислена на счет ответчика. __.__._______ данная ошибка, в результате которой ответчик получил излишнею заработную плату, была обнаружена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что получение Синицыным А.А. повторно денежных сумм явилось не результатом счетной ошибки, а следствием ошибок, допущенных бухгалтером организации при перечислении денежных сумм на расчетный счет ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании излишне выплаченных денежных средств, как неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами не имеется, так как данное требование производно от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «...» к Синицыну А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужыми денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ... О.Н.Кузнецова

...

...

...

...а