Дело № 2-120 31 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 31 января 2011 года
дело по иску Волкова Н.Н. к открытому акционерному обществу «...», муниципальному образованию «...» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Волков Н.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на кв. № __ в доме № __ по ул. ... г. ..., мотивируя тем, что с __.__._______ года проживает с семьей в данной квартире, куда вселился с ведома ответчика после сдачи дома и выдачи им ключей. Данная квартира должна перейти к нему в собственность после исполнения договора об инвестировании строительства жилья от __.__._______. Однако данный дом передан в муниципальную собственность ФГУП «...», в реестр не включен, из-за чего он не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на недвижимость.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Талащук О.Н. на иске настаивает по указанным в заявлении основаниям.
Представитель соответчика МО «...», привлеченного к участию в деле, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, возражений не представил.
Представитель ответчика ОАО «...» по доверенности Цикин А.Н. в предварительном судебном заседании не считал ОАО «...» надлежащим ответчиком ввиду передачи дома в муниципальную собственность и просил исключить из числа ответчиков. Не возражал против признания права собственности за истцом на указанную квартиру.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из письменных материалов дела следует, что __.__._______ Волков Н.Н. (инвестор) с ФГУП «...» МПС РФ (застройщиком) заключили договор об инвестировании строительства жилого дома. Согласно условиям данного договора предприятие обязуется по окончании строительства дома по ул. ... передать Волкову Н.Н. ... квартиру, инвестор обязуется производить финансирование указанной квартиры, произвести оплату за регистрацию перехода права на данную квартиру.
Доводы истца о законности вселения и проживания в указанной квартире, владения и пользования ею подтверждаются справкой о регистрации по месту жительства, справкой об окончательном расчете за строительство квартиры, техническим паспортом жилого помещения.
Многоквартирный жилой дом по адресу ... по акту приема-передачи от __.__._______ передан МО «...», однако процедура включения данного дома в муниципальную собственность до конца не доведена, в Реестр муниципальной собственности данный дом не включен.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение, вселившись в него по исполненному договору об инвестировании строительства жилья. Полностью оплатив предусмотренные договором инвестиции взносы, истец приобретает право собственности на жилое помещение с последующей государственной регистрацией права.
При таких обстоятельствах обоснованны требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение, так как истцом как инвестором выполнены условия договора полностью.
В судебном заседании установлено, что вновь выстроенная Волковым Н.Н. квартира фактически передана ему в пользование.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение на основании условий договора об инвестировании строительства жилья от __.__._______.
Доводы представителя ответчика ОАО «...» в части ненадлежащего ответчика суд считает обоснованными ввиду того, что передача жилого дома состоялась __.__._______, акт передачи подписан представителями МО «...» и ФГУП «...». ОАО «...» не являются правопреемником ФГУП «...» в части переданного в муниципальную собственность имущества и не являются стороной по договору инвестирования.
Следовательно, в иске к ОАО «...» истцу следует отказать.
Судебные расходы в виде возврата госпошлины представитель истца просила не взыскивать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Волкова Н.Н. к муниципальному образованию «...» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Волковым Н.Н. право собственности на квартиру № __ в доме № __ по ул. ... в г. ... ... области.
В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «...» Волкову Н.Н. отказать.
Право собственности у Волкова Н.Н. на указанное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в ... отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ....
Копию настоящего решения по вступлению в законную силу направить в ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Архангельском областном суде через Котласский городской суд.
Председательствующий Л.А. Чачемина