Дело № 2-12 09 февраля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Шиляковой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Иващенко Э.А. к Гасанову Э.М., открытому страховому акционерному обществу «...», открытому акционерному обществу «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
Иващенко Э.А. обратился в суд с иском к Гасанову Э.М., Цареву С.В. открытому страховому акционерному обществу «...» ( далее по тексту ОСАО «...») о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что __.__.______ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Гасанова Э.М.. В результате ДТП его автомобилю «...» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Гасанова Э.М. застрахована в ОСАО «...». Страховой компанией в его пользу перечислено в возмещение ущерба ... рублей. Согласно оценке величины ущерба, произведенной М., стоимость ущерба составила ... рублей ... копеек, величина утраты товарной стоимости - ... рублей. В связи с оценкой ущерба им понесены расходы в сумме ... рублей. Просил взыскать с ответчиков не возмещенный ущерб и расходы, всего ... рублей.
По ходатайству истца Иващенко Э.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «...» ( в последующем в связи с реорганизацией - открытое акционерное общество «...»), поскольку страховое возмещение в сумме ... рублей было перечислено ОАО «...» по договору добровольного страхования.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Болтушкина И.А. настаивали на иске. Требования изменили, просили взыскать с ОАО «...» разницу между ущербом, который определен проведенной судебной экспертизой, и выплаченной суммой страхового возмещения - ... рублей. Стоимость утраты товарной стоимости (... руб.) и расходы, связанные с проведением оценки (... руб.) просили взыскать с ОСАО «...» и Гасанова Э.М.
От требований к Цареву С.В. истец отказался, отказ от иска принят судом, определением суда от __.__.______ производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика ОАО «...» по доверенности Южаков А.Ю. иск не признал, поскольку истцуна основании договора добровольного страхования было выплачено страховое возмещение. Сумма страховой выплаты определена в соответствии с условиями договора и Правилами добровольного страхования.
Назначенный судом представитель ответчика Гасанова Э.М. - адвокат Крапивин Р.В. иск не признал, считает, что ущерб должен быть возмещен страховыми компаниями.
Ответчик ОСАО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом из материалов дела установлено, что __.__.______ на ... км автодороги ...-... по вине Гасанова Э.М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер № __ под управлением Гасанова Э.М., и ..., государственный номер № __ под управлением Иващенко Э.А.
В результате ДТП принадлежащий Иващенко Э.А. автомобиль ... поврежден, истцу причинен имущественный вред.
Вина водителя автомобиля «...» в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела. Из данных материалов следует, что Гасанов Э.М., управляя автомашиной ..., государственный номер № __, двигаясь без учета дорожных и метеорологических условий, неверно выбрал скоростной режим, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «...», в результате которого последним получены механические повреждения. Вина Гасанова Э.М. не оспаривалась.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» Гасанова Э.М. по ОСАГО застрахована в ОСАО «...».
__.__.______ между Иващенко Э.А. и ОАО «...» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ..., государственный регистрационный знак № __, по страховым рискам «...», «...», «...» ( полис № __). Размер страховой суммы определен в ... руб. ... коп. Срок действия договора один год.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В данном случае договор страхования имущества был заключен собственником автомобиля Иващенко Э.А. в пользу выгодоприобретателя - ОАО АКБ «...».
Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному лицу или указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу ( ст. 430 ГК РФ)
ОАО АКБ «...» отказался от предъявления требований о взыскании страхового возмещения в его пользу, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 4 статьи 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону и иным правовым актам и договору.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Иващенко Э.А. о взыскании суммы страхового возмещения в его пользу правомерны.
Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 8.8 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «...» __.__.______, действующих на момент заключения договора страхования, страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба, но не более страховой суммы и лимитов возмещения, установленных договором страхования по соответствующим рискам, за вычетом ранее произведенных выплат по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрено иное.
Из договора страхования средств наземного транспорта от __.__.______ следует, что согласно соглашению между страхователем и страховщиком форма выплаты страхового возмещения определяется страховщиком на основании п. 8.1.4 Правил.
__.__.______ истец обратился в ОАО «...» с заявлением о страховом событии, в котором просил урегулировать убыток путем составления калькуляции.
Согласно страховому акту страховщик признал факт наступления страхового случая и решил выплатить страховое возмещение в сумме ... рублей за возмещение затрат на ремонт.
В соответствии с п. 8.14 Правил страхования средств автотранспорта в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «...» размер ущерба определяется на основании вариантов, предусмотренными Правилами, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления страховой выплаты устанавливается страховщиком по каждому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования ( страховом полисе ).
Правилами предусмотрены следующие варианты определения размера ущерба: на основании расчета Страховщика ( п. 8.14.1), на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией ( п. 8.14.2), на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую Страхователь направлен Страховщиком ( п. 8.14.3), на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя при предварительном письменном согласовании СТОА со страховщиком.
Из представленных ОАО «...» документов (актов осмотра, смет, отчета по оценке стоимости затрат на восстановление (ущерба) транспортного средства) следует, что ущерб определялся по калькуляции страховщика как возмещение затрат на ремонт. При этом, при составлении калькуляции Страховщиком применялась стоимость деталей, материалов и работ по СТОА, с которой заключен договор на ремонт автомобилей у Страховщика.
Однако, как следует из договора страхования соглашения между страхователем и страховщиком о такой форме выплаты страхового возмещения, как на основании калькуляции страховщика, не было.
Правилами (п. 8.14.5.) предусмотрено, что в случае нарушения Страхователем порядка урегулирования убытка, предусмотренного договором страхования, выплата производится на основании калькуляции Страховщика в соответствии с п. 8.16 Правил.
Пунктом 8.16 Правил предусмотрено, что при составлении калькуляции Страховщиком применяется стоимость деталей, материалов и работ по СТОА, с которой заключен договор на ремонт автомобилей у Страховщика.
Однако, представитель ответчика в судебном заседании Южаков А.Ю. не привел доводов и не представил доказательств тому, что истец нарушил порядок урегулирования убытка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ОАО «...» не имелось оснований определять размер страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, поэтому доводы его представителей о том, что определение ущерба произведено в соответствии с условиями договора и Правилами, необоснованны.
Размер страхового возмещения ответчиком ОАО «...» определен в размере ... рублей. Указанная сумма выплачена истцу, однако этого недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков.
Экспертом ГУ ... лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции стоимость восстановительного ремонта по состоянию на __.__.______ определена в сумме ... рублей ( с учетом износа заменяемых деталей ), размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате устранения повреждения составлял ... руб. ... коп.
Учитывая, что условия договора страхования, по которым достигнуто соглашение сторонами, предусматривают один из вариантов определения размера ущерба - на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, согласно страховому акту страховщик принял решение о возмещении затрат на ремонт, суд считает возможным исходить при определении размера страхового возмещения из заключения эксперта.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Разница между суммой ущерба определенной экспертом и выплаченной истцу суммой составляет ... рублей ( ... руб. - ... руб.), которую истец и его представитель просили взыскать с ОАО «...». Как следует из материалов дела, определенный экспертом размер ущерба не превышает страховую сумму по договору добровольного страхования, ранее страховых случаев по полису № __ не было. Таким образом, суд считает, что заявленные требования к ответчику ОАО «...» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Договором добровольного страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании / на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Гасанова Э.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «...». Из материалов дела следует, что ОСАО «...» в порядке регресса выплатило ОАО «...» уплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного ущерба разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (превышающим предел страховой суммы, установленный законом) может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В случае повреждения имущества потерпевшего Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ) предусмотрено возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховой суммы, определенной статьей 7 Закона, с учетом суммы выплаченной ОАО «...» в порядке регресса, достаточно для того, чтобы возместить ущерб, связанный с утратой товарной стоимости автомобиля ( ... руб. ... коп.) и расходы, связанные с оценкой ущерба ( ... рублей), всего ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОСАО «...».
В иске к ответчику Гасанову Э.М. следует отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца в порядке возврата с ОАО «...» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 1747, 02 руб., с ОСАО «...» - 789,74 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 98 ГПК РФ).
Расходы в размере ... руб., связанные с оплатой услуг Болтушкиной И.А. по составлению искового заявления, суд относит к необходимым расходам.
Расходы по делу на производство судебной автотовароведческой экспертизы, относящиеся к судебным расходам, составили ... руб. согласно счету № __ от __.__.______. В своем заявлении от __.__.______ начальник ГУ «... лаборатория судебной экспертизы» просит взыскать указанную сумму с ответчика. Определением суда о назначении экспертизы оплата расходов по экспертизе возложена на ОАО «...».
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то не возмещенные расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с ОАО «...».
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы, на оплату услуг представителю в размере 4 000 рублей.
Исходя из требований разумности, объема оказанной представителем помощи, объекта защищаемого права, конкретных обстоятельств, связанных с рассмотрением дела, суд считает разумными расходы в заявленном размере.
Таким образом, всего судебные расходы истца на оплату услуг представителя и за составление искового заявления составили 6000 руб.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы в сумме 6000 руб. с ответчиков, а именно: взыскать с ОАО «...» - 4338,80 руб., с открытого страхового акционерного общества «...» - 1661,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иващенко Э.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Иващенко Э.А. с открытого акционерного общества «...» в возмещение ущерба ... руб., госпошлину в порядке возврата в сумме 1747,02 руб., судебные расходы - 4338,80 руб.
Взыскать в пользу Иващенко Э.А. с открытого страхового акционерного общества «...» в возмещение ущерба ... руб., госпошлину в порядке возврата 789,74 руб., судебные расходы - 1661,20 руб.
В иске к Гасанову Э.М. - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Государственного учреждения «... лаборатория судебной экспертизы» расходы по экспертизе в сумме ... руб. согласно счету № __ от __.__.______.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: ... М.В. Невоструева
...
...
...
...
...а