Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 14 февраля 2011 года гражданское дело по иску Горбунова А.В. к открытому акционерному обществу «...» о применении последствий недействительности условий кредитных средств в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Горбунов А.В. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «...» (далее - Банк) о применении последствий недействительности условий кредитных договоров от __.__._______ и от __.__._______ в части установления комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании сумм выплаченной комиссии в общем размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп.
Определением мирового судьи судебного участка № __ города ... дело от __.__._______ дело по иску Горбунова А.В. передано по подсудности в ... суд ... области.
Согласно дополнениям к исковому заявлению от __.__._______, направленных истцом в суд, истец просил взыскать вместо процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойку согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ... руб. ... копеек. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Захаров А.А. в судебном заседании от __.__._______, возражая против исковых требований истца, заявил также о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание от __.__._______ истец Горбунов А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не согласен с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок должен исчисляться с того момента как он узнал о нарушении своих прав, то есть с __.__._______ года.
Представитель ответчика Захаров А.А. иск не признал, представив возражения на иск.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в иске.
В судебном заседании установлено, что __.__._______ между сторонами заключен кредитный договор № __ на сумму ... рублей ... копеек под ...% годовых.
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено открытие Кредитором (Банком) ссудного счета Заемщику (истцу). За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей ... копеек не позднее даты выдачи кредита.
__.__._______ между сторонами заключен договор № __ на сумму ... рублей ... копеек под ...% годовых.
Пунктом 2.1 предусмотрено открытие Кредитором ссудного счета. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Истец выплатил указанные выше суммы за обслуживание ссудного счета.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Пунктом 1 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 года № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11, от 06.02.2007 года № 6, от 11.05.2007 года № 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.
Истец не является индивидуальным предпринимателем, брал кредит на личные нужды (приобретение автомобиля), поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статья 200 ГК РФ, в свою очередь устанавливающая, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данных отношениях неприменима, поэтому довод истца суд во внимание не принимает.
Кредитные договоры заключены между сторонами __.__._______ и __.__._______. Комиссия за ведение ссудного счета выплачена истцом в день выдачи кредита.
В связи с этим срок исковой давности по требованию о применении последствий истцом пропущен.
О каких-либо уважительных причинах пропуска срока истцом не заявлено. Его доводы о том, что о нарушении своего права он узнал в 2010 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
На основании п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются второстепенными относительно требования о применении последствий недействительности сделки в части и взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, данные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Горбунову А.В. к открытому акционерному обществу «...» о применении последствий недействительности условий кредитных средств в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина