Дело № 2- 347 17 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Шиляковой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Каневой Г.А. к Главе МО «...», администрации МО «...» об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и взыскании компенсации морального вреда
установил:
Канева Г.А. обратилась в суд с иском к Главе МО «...» об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что __.__._______ она была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. На основании постановления Главы МО «...» от __.__._______ ее сняли с учета, так как общежитию по адресу: ... был присвоен статус жилого дома коммунального типа. Считает данное решение незаконным, так как оно нарушает ее законное право на обеспечение жилым помещением в соответствии с Указом Президента РФ, как члена семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны.
В судебном заседании истец Канева Г.А. и ее представитель Гусев Я.А. исковые требования поддержали. Истица пояснила, что она состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до тех пор, пока не обратилась с заявлением о предоставлении ей субсидии для приобретения жилья как члену семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны в __.__._______ году. Общежитие сменило статус формально, только на бумаге, никаких улучшений жилищных условий не было произведено. Она проживает в том же помещении, пользуется одной комнатой. В постановлении Главы МО «...» от __.__._______ нет указания о снятии граждан с учета. Представитель истца считает, что поскольку Канева Г.А. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, то уже не может быть снята, поскольку закон, ухудшающий положение не имеет обратной силы, и не может применяться.
Представитель Главы МО «...» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации МО «...» по доверенности Шарыпов Д.В., привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика, иск не признал. Суду пояснил, что Канева Г.А. была поставлена на учет в __.__._______ году согласно статье 29 ЖК РСФСР, которая предусматривала возможность постановки на учет граждан, проживающих в общежитиях. Истица проживала в общежитии по адресу: .... Постановлением Главы МО «...» от __.__._______ № __ «О признании общежитий жилыми домами» общежитие по указанному адресу сменило статус на «жилой дом коммунального типа». С истцом был заключен договор социального найма жилого помещения комната № __ в квартире № __, которое в __.__._______ году по договору приватизации передано в собственность Каневой Г.А.. Жилая площадь помещения составляла ... кв.м., общая ... кв. До введения в действие ЖК РФ основания, по которым истица была поставлена на учет, отпали. Своевременно она не снята с учета. Считает, что постановление администрации МО «...» № __ от __.__._______, на основании которого Каневу Г.А. сняли с учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении в МО «...», законно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Канева Г.А. зарегистрирована и одна проживает с __.__._______ по адресу: ..., комн. № __.
__.__._______ истица была поставлена на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях, что подтверждается протоколом заседания общественной жилищной комиссии при ... горисполкоме.
В соответствии со статьей 29 ЖК РСФСР, действовавшей во время постановки на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признавались граждане, проживающие в общежитиях.
На основании постановления Главы МО «...» от __.__._______ № __ «О признании общежитий жилыми домами» общежитие по адресу; ... сменило статус на «жилой дом коммунального типа».
Как следует из договора передачи квартиры в собственность от __.__._______, Канева Г.А. приобрела в общую долевую собственность ( ... доли в праве) квартиру № __. Отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на квартиру дает право собственнику пользоваться комнатой № __, а также местами общего пользования.
Указанное жилое помещение, применительно к условиям г. ..., является благоустроенным. Согласно характеристике жилого помещения, общая площадь составляет ... кв. м., жилая - ... кв. м., имеется центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация.
В силу ст. ст. 15, 16 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относится, в том числе и комната.
Постановлением Администрации МО «...» № __ от __.__._______ в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, Канева Г.А. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Из смысла указанных норм права следует, что за гражданами, принятыми на учет для улучшения жилищных условий до 1 марта 2005 г., сохраняется право на получение жилого помещения по договору социального найма, но с учетом положений, установленных ЖК РФ. Этот порядок касается всех случаев, за исключением оснований, перечисленных в п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Граждане снимаются с учета также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
До введения в действие ЖК РФ одним из оснований для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось, в силу ст. 32 ЖК РСФСР, улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Учитывая, что общежитие в __.__._______ году сменило статус, после чего истцу жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, суд, исходя из положений статьи 32 ЖК РСФСР, пришел к выводу, что основания для признания Каневой Г.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий отпали.
Ссылки представителя истца Гусева Я.А. на определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 г. № 1549 -О-П «По жалобе гражданина Скоморохова А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», не состоятельны. Его доводы о том, что указанная норма не предполагает возможности снимать с учета граждан, принятых до 2005 года, по причине того, что после указанной даты в законодательстве изменились основания для постановки на такой учет, сводятся к неправильному толкованию норм материального права и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Основания для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий отпали в период действия Жилищного Кодекса РСФСР. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения Жилищного Кодекса РФ и после его введения в действие Канева Г.А. состояла ошибочно. Причиной ее снятия с учета было не изменение законодательства, а изменение статуса общежития, что повлекло для нее возникновения иных прав на занимаемое жилое помещение.
Часть 2 статьи 56 ЖК РФ также предусматривает снятие гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Истцом и его представителем иных доводов не приведено и доказательств, подтверждающих право истицы находиться на учете в улучшении жилищных условий, не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования Каневой Г.А. об оспаривании постановления администрации МО «...» о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не подлежат удовлетворению. Оснований для возмещения морального вреда в связи с отказом в удовлетворении основного требования, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Каневой Г.А. в иске к Главе МО «...», администрации МО «...» об оспаривании решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева