Дело № 2-2207/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Притула Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Плеханова В.И. к Плехановой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установил:
Плеханов В.И. обратился в суд с иском к Плехановой Е.С. о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копеек, платы за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек. В обоснование требований указал, что __.__.________ между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Договор предусматривал возврат суммы займа по частям: не позднее ... числа месяца по ... рублей ... копеек. Однако денежные средства ответчик не возвратил в полном объеме, чем нарушил условия договора. Поскольку договором предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки платежа, то просит взыскать проценты по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец Плеханов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Околотенко Б.И.
Представитель истца Околотенко Б.И. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что просит взыскать проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве платы за пользование суммой займа. Требований относительно размера процентов за пользование суммой займа и неустойки не уточнил.
Ответчик Плеханова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что узнала о судебном заседании __.__.________. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку Плеханова Е.С. была уведомлена о судебном заседании заблаговременно, имела возможность ознакомиться с исковым заявлением и иными материалами дела. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что __.__.________ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передает ответчику в собственность деньги в сумме ... рублей ... копеек, а ответчик обязуется возвратить данную сумму в сроки, установленные п. № __ договора, то есть ежемесячно по ... рублей ... копеек не позднее ... числа каждого месяца. Последний платеж по договору должен быть произведен не позднее __.__.________.
Как следует из объяснений представителя истца, первый платеж должен был быть произведен не позднее __.__.________.
Договор составлен в надлежащей форме, подписан сторонами сделки.
Распиской от __.__.________ подтверждается передача денег в размере ... рублей ... копеек истцом ответчику.
Ответчик возражений по договору и расписке не представила.
Следовательно, договор считается заключенным с __.__.________.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено, а истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании настаивают на неисполнении условий договора Плехановой Е.С. в полном объеме.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа от __.__.________ обоснованны.
Что касается требований истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В договоре займа от __.__.________ отсутствует условие о том, что он является беспроцентным, в связи с чем проценты, взыскиваемые истцом по ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая, что денежные средства не возвращены, проценты за пользование суммой займа суд рассчитывает исходя из ставки банковского процента, действующей на день рассмотрения дела и равной ...%.
Проценты подлежат начислению на всю сумму займа, поскольку она не возвращена.
Следовательно, размер процентов по ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с __.__.________ по __.__.________ составит ... рублей ... копеек (... руб. х ...% х ... года).
Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение исходя из заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика проценты в размере ... рублей ... копейки.
Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. № __ договора, также подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом № __ договора займа от __.__.________ предусмотрена обязанность ответчика по уплате неустойки из расчета ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При заключении договора ответчик была согласна с условиями договора о размере неустойки в случае неисполнения денежного обязательства, добровольно, без принуждения совершила сделку. Следовательно, истец вправе предъявить требование о применении данной меры, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению следующим образом:
с __.__.________ по __.__.________: (... х ...%) = ... х ... дн. = ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________; ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________:...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...;
с __.__.________ по __.__.________: ...,
всего - ... руб. ... коп.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ, согласной которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Применение положений упомянутой статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Суд учитывает размер суммы займа, длительность неисполнения должником своих обязательств по договору, последствия невозврата денежных средств, приводящие к снижению покупательской способности денежных средств, размер процентов по договору, положение должника, и считает, что неустойка в размере ... рублей ... копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истец, его представитель настаивали на взыскании неустойки в размере ... рублей ... копеек.
Следовательно, они признавали такой размер неустойки разумным, справедливым, соответствующим интересам обеих сторон договора, последствиям нарушения обязательства.
Суд не находит оснований не согласиться с такой позицией, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей ... копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 6210 рублей 06 копеек ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Плеханова В.И. удовлетворить.
Взыскать с Плехановой Е.С. в пользу Плеханова В.И. задолженность по договору займа в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6210 рублей 06 копеек, всего ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд ....
Председательствующий В.Г. Боброва