Дело № 2-1734/10 24 ноября 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Невоструевой М.В.,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 года в г. Котласе дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк ... «...» к Алиеву М.Ш., Алиевой Т.Ю., Пиварчуку Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество коммерческий банк ... «...» (далее - ОАО «...») обратилось в суд с иском к Алиеву М.Ш., Алиевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафной неустойки в общей сумме ... руб. ... коп. В обоснование иска указано, что между ОАО «...» и Алиевым М.Ш. __.__._______ заключен кредитный договор на сумму ... руб., сроком на ... месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования - .... В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства с Алиевой Т.Ю., а также договор залога автомобиля № __.
В ходе рассмотрения дела представителем ОАО «...» по доверенности Мик К.И. было заявлено дополнительно требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., __.__._______ года выпуска, идентификационный номер № __, двигатель № __, номер кузова № __, а также уточнен размер задолженности заемщика Алиева М.Ш., которую просит взыскать с ответчиков, а именно: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб. ... коп., штрафную неустойку в размере ... руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пиварчук Г.Л.,, а также был привлечен в качестве третьего лица Фетисов А.Е.
В судебном заседании представитель истца Мик К.И. на требованиях настаивала по доводам, аналогичным тем, что изложены в заявлении.
Ответчики Алиев М.Ш., Алиева Т.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Представитель ответчика Алиева М.Ш. по доверенности Алиев Н.Ш. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, которое приобщено к материалам дела. Полномочия представителя на признание иска от имени ответчика закреплены в доверенности от __.__._______
Третье лицо Фетисов А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик Пиварчук Г.Л. и его представитель Вахрушев П.В. в судебном заседании иск не признали. Пиварчук Г.Л. пояснил, что спорный автомобиль приобретен у Фетисова А.Е. по договору купли-продажи По мнению Пиварчука Г.Л. и его представителя Вахрушева П.В. на автомобиль не может быть обращено взыскание, так как Алиев М.Ш. (залогодатель) его продал, а Пиварчук Г.Л. является добросовестным приобретателем и не должен своим имуществом отвечать по долгам ответчиков.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Алиева М.Ш. ответчика Пиварчука Г.Л., его представителя Вахрушева П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что __.__._______ между ОАО «...» и Алиевым М.Ш. заключен кредитный договор № __ на приобретение ... на сумму ... руб. ... коп. под ... % годовых на срок по __.__._______, а также договор залога транспортного средства № __ от __.__._______ - автомобиль марки ..., __.__._______ года выпуска, идентификационный номер № __, двигатель № __, номер кузова № __.
Кредитным договором установлено обязательство ответчика производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее ... числа месяца, следующего за платежным и проценты одновременно с платежами по основному долгу.
В установленные договором сроки Алиев М.Ш. неоднократно допускал нарушение обязательства по погашению кредита, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.
Кроме того, ответчик не исполнил п. 3.8 договора залога, согласно которому залогодатель обязуется предоставить залогодержателю договор страхования транспортного средства, по условиям которого залогодержатель будет являться выгодоприобретателем.
Договор страхования транспортного средства не был предоставлен истцу ответчиком, как не был передан и паспорт транспортного средства (п.3.4).
По состоянию на день рассмотрения дела задолженность по кредиту, которую просит взыскать истец, составляет - задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб. ... коп., штрафная неустойка в размере ... руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Право требовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов предусмотрено п. 7.2.1 кредитного договора.
Кроме того, истец просит взыскать штрафную неустойку в размере ... руб. ... коп.
Данное требование подлежит удовлетворению на основании п. 4.1 кредитного договора, по которому в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита, установленных п. 3.1 договора, за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется оплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчете ... % годовых. Повышенные проценты начисляются на суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства от __.__._______, заключенным с ответчиком Алиевой Т.Ю., также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме.
Срок предъявления банком требований к поручителю. предусмотренный ст.. 367 ГК РФ, не истек. Их материалов дела следует, что платежи по кредитному договору заемщиком Алиевым М.Ш. прекратились после __.__._______
Таким образом, требования истца к поручителю Алиевой Т.Ю. также обоснованны.
Ответчики возражений по расчету задолженности, неустойки не представил. Представитель Алиева М.Ш. с расчетом согласен.
Таким образом, требования истца к ответчикам Алиеву М.Ш., Алиевой Т.Ю. о взыскании задолженности в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., __.__._______ года выпуска, идентификационный номер № __, двигатель № __, номер кузова № __.
Собственником данного транспортного средства является Пиварчук Г.Л., что подтверждается договором купли-продажи от __.__._______, карточкой учета транспортных средств.
Из материалов дела следует, что Пиварчук Г.Л. приобрел спорный автомобиль у Фетисова А.Е., который ранее по договору купли-продажи автомобиля от __.__._______ приобрел его у ответчика Алиева М.Ш.
В соответствии с п. 4.4 договора залога истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетоврено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге ст. 346 ГК РФ). Согласно п. 5.1. договора о залоге истец вправе в целях защиты своих законных интересов произвести удовлетворение своих требований за счет предмета залога без обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Договором о залоге предусмотрено право залогодержателя произвести удовлетворение своих требований без обращения в суд. Однако заложенный автомобиль продан заемщиком Алиевым М.Ш.
В силу пп.6 п.6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
Учитывая, что в установленном сторонами порядке взыскание невозможно, поскольку собственником автомобиля является другое лицо Пиварчук Г.Л., суд приходит к выводу, что обращение взыскание на автомобиль должно производится по решению суда.
В силу ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу от залогодателя право залога сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Таким образом, в результате приобретения спорного автомобиля марки ..., __.__._______ года выпуска, к Пиварчуку Г.Л. как к новому собственнику перешли обязанности залогодателя.
Действующее законодательство не предусматривает случаи освобождения добросовестного приобретателя от этих обязанностей.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Следовательно, имеются достаточные основания для обращения взыскания на предмет залога, находящийся в собственности Пиварчук Г.Л., для удовлетворения заявленных требований истца. Вместе с тем, Пиварчук Г.Л. вправе защищать свои права в порядке, установленном ст. 461 ГК РФ.
Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.
Согласно п. 1, п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Договором залога транспортного средства начальная продажная цена определена в размере ... % от его цены, указанной в договоре о залоге, то есть в сумме ... руб. ... коп (п.1.4.).
Ответчики размер начальной продажной цены заложенного имущества не оспорили.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить начальную продажную цену в размере ... руб. ... коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата государственная пошлина в размере 7226 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк ... «...» удовлетворить.
Взыскать с Алиева М.Ш., Алиевой Т.Ю. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк ... «...» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам в размере ... рубля ... копеек, штрафную неустойку в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 7226 руб. 38 коп., всего - ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., __.__._______ года выпуска, идентификационный номер № __, двигатель № __, номер кузова № __, находящийся в собственности Пиварчука Г.Л..
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества равной ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: ... М.В. Невоструева
...
...
...
...
...а