ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 16 февраля 2011 года заявление Мошкина В.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... и ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области об оценке вещи или имущественного права от __.__._______,
у с т а н о в и л:
Мошкин В.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... и ... району об оценке вещи или имущественного права от __.__._______ года. В обоснование заявления указал, что стоимость автомобиля «...», указанная в данном постановлении, не отражает реальной рыночной стоимости автомобиля. В связи с чем, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления об оценке вещи или имущественного права от __.__._______ и отменить данное постановление.
В судебном заседании заявитель Мошкин В.О. на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что постановление об оценке вещи или имущественного права от __.__._______ является незаконным, поскольку оценка имущества должника произведена без осмотра автомобиля оценщиком, без учета отличительных признаков автомобиля и по цене значительно ниже рыночной.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. ... и ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области ... требования заявителя не признала, сославшись на отсутствие у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности определения рыночной стоимости имущества заявителя. Пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Отчет об определении рыночной стоимости имущества выполнен специалистами ООО «Аудиторская фирма «...». Считает, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.
Взыскатель Терпилко Е.И. с требованиями заявителя не согласна, считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, данным постановлением об оценке вещи или имущественного права от __.__._______ не нарушены ее права как взыскателя.
Взыскатели Иншин Г.В., Маслов В.Д. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Неявка участвующих лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявление, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Согласно ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... и ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области ... находится исполнительное производство № __, объединенное в сводное исполнительное производство постановлением от __.__._______.
Должником по исполнительному производству является Мошкин В.О.
__.__._______ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. ... и ... району ... в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому стоимость автомобиля «...» составляет ... рублей ... копеек.
Из имеющихся материалов дела следует, что постановление об оценке вещи или имущественного права от __.__._______ направлено должнику Мошкину В.О. __.__._______ и получено им __.__._______, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Заявитель не оспаривает свою подпись в данном уведомлении.
Однако заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направлено заявителем и поступило в суд __.__._______, то есть по истечении срока обжалования постановления.
Заявитель оспаривает факт получения данного постановления __.__._______, ссылается на то, что постановление было им получено __.__._______.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств того, что постановление об оценке вещи или имущественного права от __.__._______ получено заявителем __.__._______, суду представлено не было.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в суд, Мошкиным В.О. не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 438, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мошкину В.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... и ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области об оценке вещи или имущественного права от __.__._______ отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова