ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 28 декабря 2010 года заявление Крюкова И.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... и ... району об оценке вещи или имущественного права от __.__.______,
у с т а н о в и л:
Крюков И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... и ... району об оценке вещи или имущественного права от __.__.______. В обоснование заявления указал, что данное постановление является незаконным, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушен трехдневный срок вынесения постановления, оценка проведена __.__.______, а постановление вынесено __.__.______.
В судебное заседание заявитель Крюков И.С. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Чувашев С.Л. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. ... и ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области ... требования не признала, сославшись на отсутствие у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности определения рыночной стоимости имущества заявителя. Пояснила, что отчет об определении рыночной стоимости имущества № __ выполнен __.__.______ специалистами ООО «Аудиторская фирма «...». __.__.______ данный отчет поступил в Отдел судебных приставов по г. ... и ... району. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» __.__.______ и получено должником Крюковым И.С. __.__.______. В указанном постановлении ошибочно указана дата составления отчета - «__.__.______ года», тогда как следовало указать «__.__.______ года». __.__.______ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права от __.__.______ и данная описка была исправлена. Считает, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.
Взыскатель Фролов В.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель взыскателя по доверенности Шарубин А.М. просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Неявка участвующих лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
Рассмотрев заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Право обжалования действий судебного пристава-исполнителя предусмотрено и статьями 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
Согласно ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... и ... району ... находится исполнительное производство № __, возбужденное __.__.______, в рамках которого __.__.______ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права - ... доли в праве собственности на здание ..., расположенного по адресу: ....
Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что постановление об оценке вещи или имущественного права от __.__.______ направлено должнику Крюкову И.С. и получено им __.__.______, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма и сторонами не оспаривается.
Следовательно, __.__.______ заявитель уже знал о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя, и течение срока обжалования данного постановления началось для него __.__.______ и окончилось __.__.______.
Однако заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направлено заявителем и поступило в суд __.__.______, то есть по истечении срока обжалования постановления.
В материалах дела имеется ходатайство Крюкова И.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.______ со ссылкой на то, что он узнал о вынесенном постановлении только __.__.______.
Данные доводы заявителя не состоятельны и противоречат материалам дела.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявитель суду не представил.
Также заявителем и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Крюкову И.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... и ... району об оценке вещи или имущественного права от __.__.______ отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий А.А. Жирохова