Дело № 2-228/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Притула Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегина Р.А. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике ..., ... области и ... о снятии дисциплинарного взыскания.
Установил:
Сапегин Р.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике ..., ... области и ... (далее по тексту Управление) об отмене наложенного приказом от __.__._______ № __ дисциплинарного взыскания, сославшись на то, что работает в должности ..., оспариваемым приказом необоснованно и незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку о проведении проверки ... Овечкина И.Р. была уведомлена за семь рабочих дней до начала проверки; служебная проверка в отношении истца проведена с нарушением законодательства.
В судебное заседание истец Сапегин Р.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Каталов В.А. с исковыми требованиями Сапегина Р.А. не согласился, объяснил, что взыскание на истца наложено правильно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
На основании статьи 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сапегин Р.А. является ..., замещающим должность ... (... район).
Приказом руководителя Управления от __.__._______ № __ Сапегину Р.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Судом из объяснений представителя ответчика и материалов дела установлено, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, выразившееся в нарушении установленного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срока уведомления ... Овечкиной И.Р. о проведении плановой проверки.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Как следует из должностного регламента, к должностным обязанностям истца относятся, в частности, осуществление контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами нормативных правовых актов в области карантина растений, обязательных для исполнения при производстве, заготовке, хранении, переработке, обработке, использовании, реализации и транспортировке продукции растительного происхождения (п. 1.1 раздела III должностного регламента); исполнение поручений и указаний начальника отдела, заместителя начальника отдела (в г. ...), данные в устной или письменной форме, по вопросам, касающимся должностных обязанностей (п.п. «а» п. 13 раздела IХ должностного регламента).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при этом в приказе или распоряжении должны быть указаны цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.
Распоряжением от __.__._______ № __ назначено проведение в период с __.__._______ __.__._______ плановой выездной проверки соблюдения ... Овечкиной И.Р. обязательных требований в области карантина растений.
Частью 12 статьи 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Материалами дела подтверждается, что о проведении плановой проверки ... Овечкина И.Р. была уведомлена __.__._______, то есть с нарушением установленного ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срока уведомления.
Согласно п.п. 3 п. 8 раздела V должностного регламента истец несет установленную законодательством ответственность за полное и своевременное выполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных должностным регламентом, в пределах, определенных действующим законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации.
Таким образом, Сапегин Р.А. нарушил указанные требования должностного регламента государственного гражданского служащего, допустив нарушение требования Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части соблюдения срока уведомления индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки.
Как указано в статье 4 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданская служба основана на принципе профессионализма и компетентности гражданских служащих. Этот принцип обязывает гражданских служащих иметь профессиональное образование, соответствующее должностной компетенции, владеть процедурой деятельности органов государственного контроля (надзора), знать свои права и обязанности; активно и в полной мере осуществлять функции и полномочия, предусмотренные законодательством и должностными регламентами.
При этом соблюдение всех требований должностного регламента, а также ответственность за несоблюдение этих требований, представитель нанимателя возлагает на истца, поэтому не имеет правового значения тот факт, что непосредственно проверка ... Овечкиной И.Р. была проведена __.__._______, поскольку о проведении проверки субъект предпринимательства был извещен с нарушением требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Учитывая тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, суд считает, что наниматель был вправе применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При этом суд учитывает, что нарушение требования о предварительном уведомлении индивидуального предпринимателя о проведении в отношении него плановой проверки согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относится к грубым нарушениям требований данного закона и является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными на основании заявления индивидуального предпринимателя.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная статьей 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчиком соблюдена.
После получения Управлением представления заместителя прокурора ... области об устранении нарушений закона в сфере защиты прав субъектов предпринимательства от __.__._______ была проведена служебная проверка, у Сапегина Р.А. истребованы объяснения по факту нарушения срока уведомления индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки, такие объяснения от истца получены. С оспариваемым приказом Сапегин Р.А. ознакомлен __.__._______.
Ссылку истца на нарушение ответчиком порядка проведения служебных проверок в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Россельхознадзора от __.__._______ № __, суд считает несостоятельной, поскольку Сапегин Р.А. реализовал свои права, дав соответствующие объяснения. Само по себе неознакомление истца с правами гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, не свидетельствует о незаконности заключения о результатах служебной проверки.
Кроме того, довод Сапегина Р.А. о том, что он не был ознакомлен с заключением по проведению служебной проверки, опровергается приложением самим истцом к исковому заявлению копии соответствующего заключения.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сапегина Р.А. о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом № __ от __.__._______.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике ..., ... области и ... о снятии дисциплинарного взыскания Сапегину Р.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва