28 февраля 2011 года Дело № 2-206/11 город Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 года в городе Котласе гражданское дело по иску Мутьевой И.П. к муниципальному образования «...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства магазина смешанных товаров,
У с т а н о в и л :
Мутьева И.П. обратилась в суд с требованием к муниципальному образованию «...» (далее по тексту - МО «...») о признании права собственности на объект незавершенного строительства магазина смешанных товаров, находящейся по адресу: .... В обоснование своих требований указала, что решением межведомственной комиссии при МО «...» от __.__._______ истцу выдано предварительное согласование на разработку проектную документации. __.__._______ постановлением Главы МО «...» принято решение по разработке проектной документации на строительство магазина смешанных товаров на земельном участке по адресу г..... ул...., № __. Проектная документация разработана специализированной организацией. Не дождавшись утверждения проектной документации, истец начала строительство здания. В настоящее время истец не может получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию, поскольку проектная документация не утверждена. Так как возведенное здание не нарушает строительных, градостроительных и иных норм, просит признать за ней право собственности.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом. Интересы истца представляет Попов В.Б., действующий по доверенности, который требования истца подтвердил и дал пояснения аналогичные, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что признание права истцу необходимо для решения вопроса о государственной регистрации права собственности на данный объект.
Представитель ответчика в судебном заседании Ильин А.Ю., действующий по доверенности, с учетом представленных истцом доказательств, не возражал против удовлетворения требований.
Привлеченный, в качестве третьего лица по делу, Мутьев Н.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по существу требований не представил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что здание магазина смешанных товаров (незавершенное строительство), находящееся по адресу: ..., построено на земельном участке, находящемся в собственности истца, без утвержденной в установленном порядке проектной документации.
Таким образом, суд приходит к выводу о самовольности постройки, так как объект построен без получения на это необходимых разрешений.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании представленных суду документов установлено, что построенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мутьевой И.П. к муниципальному образованию «...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства магазина смешанных товаров удовлетворить.
Признать за Мутьевой И.П. право собственности на здание магазина смешанных товаров (незавершенное строительство), находящееся по адресу: ....
Право собственности у Мутьевой И.П. на здание магазина смешанных товаров (незавершенное строительство), находящееся по адресу: ..., возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в ... межрайонном отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области и ... округу.
Копию настоящего решения суда после вступления его в законную силу направить в ... межрайонный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области и ... округу.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий ... О.Н.Кузнецова
...
...
...
...а