Дело № 2-330 03 марта 2011 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 03 марта 2011 года гражданское дело по иску Витязевой Т.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... и ... районе ... области» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Витязева Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - «Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... и ... районе ... области» (далее по тексту, Управление) о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии. В обоснование исковых требований указала, что __.__._______ она подала заявление в Управление о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ... деятельности. Ответчик отказал ей в досрочном назначении пенсии, не включив в стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с __.__._______ по __.__._______. Считает, что данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Определением суда от __.__._______ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУЗ «...)».
В судебном заседании истец Витязева Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив период нахождения на курсах повышения квалификации с __.__._______ по __.__._______.
Представитель ответчика Управления по доверенности Эпп С.В. требования истца не признала и пояснила, что спорный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, периоды курсов повышения квалификации не предусмотрены, в связи с чем, они не учитываются при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Представитель третьего лица МУЗ «...» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленных письменных возражениях исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
С 01.01.2002 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 7 которого предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Витязева Т.В. с __.__._______ по настоящее время работает в МУЗ «...»: с __.__._______ по __.__._______ в должности ..., с __.__._______ по __.__._______ - ..., с __.__._______ по настоящее время - ....
Данная должность относится к должности ....
__.__._______ истец обратилась в Управление с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением от __.__._______ № __ ответчик отказал ей в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с __.__._______ по __.__._______.
На __.__._______ стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил ... лет ... месяцев ... дней, что менее требуемого стажа.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от 29.10.2002 года N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Данными Списками предусмотрены должности «медицинская сестра», «операционная медицинская сестра» и другие.
Следовательно, занимаемые истцом должности, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, предусмотрена Списком № 781.
Факт работы истца в должностях, предусмотренных указанным Списком, ответчиком не оспаривается.
Периоды работы истца как указано ранее, включены Управлением в специальный стаж по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на досрочное назначение пенсии.
При исчислении стажа работы в части, не урегулированной указанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516.
В силу п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, истец находился на курсах повышения квалификации в период с __.__._______ по __.__._______, что подтверждается удостоверением и свидетельством о повышении квалификации, приказом о направлении на курсы повышения квалификации № __ от __.__._______, справкой работодателя.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, Витязева Т.В. работала в должности, предусмотренной Списком № 781, в течение полного рабочего дня, что не оспаривается ответчиком, обучение на курсах повышения квалификации носило для нее обязательный характер, она направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя.
С учетом изложенного, суд считает, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
При таких обстоятельствах периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.
Кроме того, повышение квалификации для данной категории работников является обязательным условием выполнения работы.
Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.
Указанное подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение) по смыслу ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1)Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
При таких обстоятельствах ответчик необоснованно отказал истцу во включении спорного периода работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, при включении в стаж работы истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, право на досрочное назначение трудовой пенсии у истца возникает с __.__._______.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Витязевой Т.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... и ... районе ... области» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.
Включить Витязевой Т.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период нахождения на курсах повышения квалификации с __.__._______ по __.__._______.
Признать за Витязевой Т.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением ... деятельности с __.__._______.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... и ... районе ... области» назначить Витязевой Т.В. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением ... деятельности с __.__._______.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... и ... районе ... области» в пользу Витязевой Т.В. государственную пошлину в порядке возврата в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова