Дело № 2- 2179 22 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
Председательствующего Кузнецовой О.Н.
При секретаре Соповой И.В.
При участии прокурора Дурапова Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 22 декабря 2010 года гражданское дело по иску Аникеева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, и включении в стаж работы период с __.__._______ по __.__._______,
У с т а н о в л е н о:
Аникеев В.М. обратился в суд с требованием о восстановлении на работе в должности плотника Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») со __.__._______, взыскании недополученной заработной платы за период с __.__._______ по __.__._______ и включении в стаж работы отпуска с __.__._______ по __.__._______. В обосновании своих требований указал, что работал в должности ... и со __.__._______ был уволен по сокращению. Данное увольнение считает незаконным, так как ранее уже дважды был уволен, но восстановлен судом. Считает, что ответчик умышленно нарушает его трудовые права. Кроме этого, после восстановления на работе с __.__._______ ему вместо трудового отпуска, на который он имел право, предоставили отпуск без сохранения заработной платы, поэтому просит обязать ответчика включить данный период в стаж работы в ООО «...». Кроме этого, просит взыскать задолженность по заработной плате за период работы с __.__._______ по __.__._______, которая образовалась в связи с неправильным ее начислением.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает по доводам, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что увольнение считает незаконным так же по тому, что при увольнении ему не были предложены другие должности, а он может выполнять любую строительную работу. Не было учтено преимущественное право на оставление на работе, так как он владеет многими строительными специальностями. Кроме этого, во время предупреждения об увольнении он находился в отпуске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Из представленного возражения следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований, так как истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный трудовым законодательством. Кроме этого указано, что порядок увольнения был соблюден. У предприятия не было возможности предоставить истцу другую работу, так как вакантных должностей не было. По состоянию на __.__._______ деятельность предприятия приостановлена на неопределенный срок.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требования истца, суд приходит к следующему.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" определяет, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем судом рассматривается данный вопрос.
В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из трудовой книжки истца следует, что Аникеев В.М. __.__._______ принят на работу в ООО «...» ... по трудовому соглашению, __.__._______ уволен по подп.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а __.__._______ на основании решения суда восстановлен в прежней должности. Приказом № __ от __.__._______ истец уволен в связи с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Факт увольнения истца __.__._______ подтверждается приказом руководителя ООО «...» от __.__._______ № __, с которым истец ознакомился __.__._______. Таким образом, срок, в течение которого истец имеет право обратиться в суд за защитой своего права на законное увольнение начинает течь со __.__._______. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском __.__._______, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как срок им пропущен по уважительной причине.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд __.__._______ с исковым заявлением, где имелось требование «рассмотреть увольнение по сокращению от __.__._______», однако исковое заявление было оставлено без движения. Устраняя недостатки, указанные в определение суда, истец представил новое исковое заявление, где содержалась просьба «рассмотреть правильность моего увольнения со __.__._______». Так как недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения, не были устранены в полном объеме, исковое заявление было возвращено истцу __.__._______. Вновь истец обратился в суд с исковым заявлением уже __.__._______, где имелось требование о восстановлении на работе.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При указанных обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает истцу срок обращения в суд по требованию о восстановлении на работе, в связи с чем рассматривает данный вопрос по существу.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № __ от __.__._______ в штатное расписание ООО «...» включена должность плотника.
Приказом директора общества от __.__._______ внесены изменения в штатное расписание, а именно исключена должность плотника. Данное решение принято на основании протокола общего собрания учредителей от __.__._______.
__.__._______ истец был предупрежден о предстоящем увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ со __.__._______.
В этот же день истец ознакомлен с актом о невозможности предоставления другой работы в связи с отсутствием вакансий.
Приказом от __.__._______ истец уволен.
Проанализировав, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, так как порядок увольнения ответчиком не нарушен.
Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 179 Трудового кодекса о преимущественном праве на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификацией признаются судом несостоятельными, поскольку на период сокращения в штатном расписании ответчика значилась 1 единица плотника, поэтому преимущество истца рассматривать было не перед кем.
Также несостоятельными являются доводы истца о том, что при проведении процедуры сокращения ему небыли предложены все вакансии, имеющиеся у ответчика, так как данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Из материалов дела следует, что в штатном расписании ООО «...» имеется три должности: директор, главный бухгалтер и плотник. Должность плотника исключена из штатного расписания со __.__._______. Должности директора и главного бухгалтера не являются вакантными. Таким образом должностей, которые могли быть предложены истцу в ООО «...» не имелось.
Довод истца о том, что о предстоящем увольнении он был уведомлен находясь в отпуске, не является основанием для признания увольнения незаконным.
В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации они предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из правового смысла указанной нормы следует, что при увольнении требуется наличие письменного предупреждения и соблюдение работодателем срока предупреждения за два месяца до момента увольнения работника. Требование о запрете предупреждать работника об увольнении во время нахождения его в отпуске законом не предусмотрено.
В то же время увольнение работника до истечения двухмесячного срока предупреждения является основанием для вынесения судом решения об изменении даты увольнения, с тем чтобы был выдержан двухмесячный срок с момента предупреждения работника и до дня фактического его увольнения при отсутствии по делу иных оснований к восстановлению его на работе.
В судебном заседании установлено, что истец о предстоящем увольнении уведомлен __.__._______, а уволен __.__._______, т.е. до истечении двухмесячного срока с момента предупреждения.
Так как отсутствуют иные основания для восстановления на работе, дата увольнения подлежит изменению на __.__._______, так как __.__._______ и __.__._______ приходятся на выходные дни.
Требование истца о взыскании неполученной заработной платы за период с __.__._______ по __.__._______ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
Из пояснений истца следует, что им недополучена заработная плата в связи с неправильным ее начислением, значит срок, в течение которого истец имеет право обратился в суд за разрешением данного трудового спора начинает течь со дня, когда истцу стало известно о размере начисленной ему заработной платы за спорный период.
Из материалов дела следует, что истец о составных частях своей заработной платы за спорный период и ее размере узнал из расчетных листков, которые выдавались истцу. Расчетный листок за __.__._______ года истцом получен в __.__._______ года, что подтвердил истец в судебном заседании. Таким образом, в __.__._______ года истец мог знать о нарушении своего права в части правильного начисления заработной платы и поэтому с __.__._______ течет трехмесячный срок, предусмотренный законом для обращения в суд.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст.392 ТК РФ, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска данного срока поэтому в соответствии со ст. 152 ГПК РФ, требование истца удовлетворению не подлежит.
Требование о включении в стаж работы в ООО «...» периода нахождения в отпуске с __.__._______ по __.__._______ также не подлежит удовлетворению.
Из пояснений истца следует, что после восстановления на работе __.__._______ он написал заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за весь период работы с __.__._______, однако ему работодателем вместо оплачиваемого отпуска был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, так как оплата за все отпуска истцу была произведена при увольнении __.__._______. Истец считает, что работодателем необоснованно предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, так как должен быть предоставлен оплачиваемый отпуск. В связи с тем, что ответчик неправильно предоставил отпуск без сохранения заработной платы, просит включить период нахождения в отпуске в стаж работы в ООО «...».
Из материалов дела следует, что истец работал в ООО «...» до __.__._______, поэтому спорный период работы с __.__._______ по __.__._______ включен в стаж работы истца в ООО «...». Требования истца фактически сводятся к оспариванию приказа № __ от __.__._______ о предоставлении отпуска, с которым истец ознакомился __.__._______, поэтому суд считает, что истец избрал неправильный способ защиты своих трудовых прав.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Аникеева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, и включении в стаж работы период с __.__._______ по __.__._______ отказать.
Изменить дату увольнения Аникиева В.М. из Общества с ограниченной ответственностью «...» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с __.__._______ на __.__._______.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы либо кассационного представления через Котласский городской суд.
Председательствующий О.Н.Кузнецова