Об оспаривании решения призывной комиссии



22 декабря 2010 года Дело № 2-2412/10 город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года в г. Котласе дело по заявлению Куделина А.С. об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

Куделин А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО «...» о призыве на военную службу. В обоснование требований указал, что с __.__._______ он проходил обучение в ГОУ ... «...», с __.__._______ по настоящее время работает .... При поступлении в учебное заведение в __.__._______ году ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». __.__._______ он был уведомлен военным комиссариатом о призыве на военную службу с __.__._______. Полагает данное решение незаконным, поскольку отсрочка от призыва на военную службу должна быть ему предоставлена на период службы в органах внутренних дел. Просит признать решение призывной комиссии МО «...» незаконным, обязать предоставить отсрочку от призыва на военную службу на время службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании Куделин А.С. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии МО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата ... области Вязовой Д.Н. с заявлением не согласился по тем основаниям, что отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена Куделину А.С. до окончания обучения, других документов, свидетельствующих о наличии оснований для отсрочки, в призывную комиссию представлено не было.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Куделин А.С. является гражданином ..., по состоянию здоровья годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии МО «...» от __.__._______ № __ он был призван на военную службу.

По мнению суда, заявитель имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на время службы в органах внутренних дел.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 06 июля 2006 года № 104-ФЗ, от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

В соответствии с положением указанной статьи в предыдущей редакции Федерального закона от 01 апреля 2005 года № 27-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.

Решением призывной комиссии военного комиссариата города ... от __.__._______ (протокол № __) заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на срок до __.__._______.

Судом установлено, что __.__._______ между МВД РФ в лице начальника УВД ... области и Куделиным А.С. был заключен контракт, по которому последний дал обязательство пройти полный курс обучения в образовательном учреждении ..., после окончания которого продолжить службу в ... сроком на ... лет.

__.__._______ Куделин А.С. зачислен на учебу в ГОУ ... «...», __.__._______ завершил обучение в ГОУ ... «...».

Согласно справке ГУ «Отдел внутренних дел по муниципальному образованию г. ...» заявитель с __.__._______ по настоящее время проходит службу в ... в должности ....

В связи с тем, что Куделин А.С. окончил обучение в государственном образовательном учреждении ... профессионального образования и по настоящее время проходит службу в ..., ему должна быть предоставлена в __.__._______ года отсрочка от призыва на военную службу на время службы в этих органах.

Указанное основание для отсрочки от призыва на военную службу предусмотрено подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения призывной комиссии от __.__._______ о предоставлении отсрочки Куделину А.С. на период обучения.

Основания предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные пунктом 1 статьи 24 указанного закона, в отличие от пункта 2 данной статьи, законодатель не связывает с реализацией заинтересованным лицом предоставленного ему субъективного права.

Ссылка на то, что основания предоставления отсрочки от призыва исчезли __.__._______, когда вступил в действие Федеральный закон от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ, судом не принимается во внимание, поскольку статьей 5 Федерального закона от 6 июля 2006 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» установлено, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

Поскольку Куделин А.С. на __.__._______ имел право на отсрочку от призыва на время службы в органах внутренних дел, право на такую отсрочку сохраняется за ним на период данной службы.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Куделина А.С. об оспаривании решения призывной комиссии МО «...» от __.__._______ (протокол № __) удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии МО «...» от __.__._______ (протокол № __) в части призыва Куделина А.С. на военную службу.

Обязать призывную комиссию МО «...» предоставить Куделину А.С. отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время службы в ....

Действие оспариваемого решения приостановить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова