Дело № 2-1914 08 декабря 2010 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 08 декабря 2010 года гражданское дело по иску Чижова А.Д. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... и ... районе ... области» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Чижов А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - «Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... и ... районе ... области» (далее - Управление) о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии. В обоснование исковых требований указал, что __.__._______ он подал заявление в Управление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ... деятельности по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии, не включив в стаж периоды работы в ... в должности ... с __.__._______ по __.__._______, ... с __.__._______ по __.__._______. Считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Определением суда от __.__._______ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ... - филиала ФГОУ ... «...».
В судебном заседании истец Чижов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил включить в стаж работы спорные периоды и признать право на досрочное назначение пенсии.
Представитель ответчика Управления по доверенности Эпп С.В. требования истца не признала и пояснила, что спорные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, так как должности ... и ... не поименованы в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим ... деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
Представитель третьего лица ... - филиала ФГОУ ... «...» Петухов В.В. считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку Чижов А.Д. в спорные периоды осуществлял ... деятельность и фактически выполнял обязанности ... и ..., полагает, что должности, которые занимал истец в спорные периоды были неправильно поименованы работодателем.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Чижов А.Д. работал в ... с __.__._______ по __.__._______ в должности ..., со __.__._______ по __.__._______ - в должности ..., с __.__._______ по __.__._______ - в должности ....
С __.__._______ по настоящее время Чижов А.Д. работает в ... - филиала ФГОУ ... «...» в должности ....
Как следует из материалов дела, ..., которое впоследствии реорганизовано в ... - филиала ФГОУ ... «...», является ... учебным заведением.
__.__._______ истец обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением от __.__._______ ответчик отказал ему в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы в ... в должности ... с __.__._______ по __.__._______, ... с __.__._______ по __.__._______.
На момент обращения в Управление на __.__._______ стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил ... лет ... месяца ... день, что менее требуемого стажа.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названные Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781), и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочий по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической деятельности, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений для детей.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о деятельности, связанной с воспитанием детей - педагогической деятельностью). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
В указанных Списках должность «...» и «...», в которых работал истец в спорные периоды, не поименована, а поэтому включение этих периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим ... деятельность, не допускается.
Вышеуказанным Списком предусмотрена должность «...», «...».
Согласно Постановлению Правительства РФ «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу указанных Федеральных законов применяются в части, не противоречащей им.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» (далее - Список № 1067) в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 года в должностях и учреждениях, перечисленных в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее - Список № 463).
В спорные периоды работы истца в должностях ... и ... в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с ... деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитывались периоды работы в должностях и учреждениях, перечисленных в Списке № 463.
В указанных Списках, в частности в действующем в настоящее время Списке № 781, равно как и в ранее действовавших Списках № 463, № 1067 отсутствует наименование должностей «...» и «...», в связи с чем не предусмотрено право лиц на включение периодов трудовой деятельности в данных должностях в специальный стаж для назначения пенсии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должности «...» и «...» являются самостоятельными должностями.
Факт работы в должности ... и ... подтверждается записями в трудовой книжке Чижова А.Д.
Сам истец подтвердил, что выполнял обязанности по занимаемым должностям, что ошибки в наименовании должностей не было.
Свидетели Г. и Б. также подтвердили факт работы истца в указанных должностях.
Как пояснил истец и это следует из материалов дела, с __.__._______ по __.__._______ он работал в должности ... в ..., с __.__._______ по __.__._______ - в должности .... С __.__._______ истец был переведен на должность ..., в которой и работает по настоящее время. Его должностные обязанности были одни и те же. Работая в должности ... и ... он выполнял должностные обязанности, аналогичные должностным обязанностям ... и ... соответственно, которые предусмотрены Списком № 781, в связи с чем имеет право на включение таких периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Фактически доводы истца сводятся к установлению тождественности должности «...» и должности «...», должности «...» и должности «...», хотя он это и не подтвердил в судебном заседании.
С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Вопрос о тождественности выполняемых Чижовым А.Д. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 года № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество наименований различных должностей наименованию «воспитатель», предусмотренному Списком № 781. Приказом не установлена тождественность должностей «командир роты» и «начальник организационного отдела» должности «воспитатель».
Приказом Минвуза СССР от 27.08.1987 года № 605 «Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений», Постановлением государственного комитета по труду и социальным вопросам от 20.03.1991 года № 70 «Об утверждении новых размеров ставок заработной платы и должностных окладов работников народного образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и архивных учреждений», Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1991 года № 17 «О повышении заработной платы учителей и ряда других категорий работников учреждений народного образования», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития СССР от 22.03.1991 года № 90 «О новых размерах ставок заработной платы и должностных окладов работников здравоохранения», Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 12.04.1984 года № 318 «О повышении заработной платы учителей и других работников образования», Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 13.07.1972 года № 522 «О повышении заработной платы и должностных окладов врачей, учителей и воспитателей детских дошкольных учреждений», Приказом Минвуза СССР от 31.12.1976 № 1040 «Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников высших и средних специальных учебных заведений», Приказом Министерства здравоохранения СССР от 25.08.1964 года № 470 «О повышении заработной платы работников здравоохранения» предусмотрены должности «командир роты» и «начальник организационно-строевого отдела» среди руководящих работников средних специальных учебных заведений и эти должности являются самостоятельными должностями.
Таким образом, в спорные периоды должности «...» и «...» были предусмотрены действовавшим в тот момент законодательством, анализ которого позволяет сделать вывод об отсутствии ошибки в наименовании должностей истца.
Согласно штатным расписаниям и представленным истцом журналам начисления заработной платы, командиры роты входили в __.__._______ году в организационно-строевой отдел, в __.__._______ - __.__._______ г.г. - в производственный персонал. Должность командира роты сохранялась в училище до __.__._______ года и не была в указанный период заменена на должность воспитателя.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в спорные периоды не осуществлял ... деятельность в смысле, придаваемом Списками.
Возложение на истца должностных обязанностей по воспитанию учащихся не дает ему право на включение спорного периода в стаж и не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в льготный стаж включаются периоды работы, предусмотренные Списком, а не периоды, когда лицом возможно выполнение такой работы.
При таких обстоятельствах ответчик обоснованно отказал истцу во включении спорного периода работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о включение спорного периода работы с __.__._______ по __.__._______, с __.__._______ по __.__._______, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежат удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств и документов, подтверждающих стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в судебное заседание истцом представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чижову А.Д. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. ... и ... районе ... области» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова