Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 22 марта 2011 года гражданское дело по иску Семеновой Л.Г. к Рузавину А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Семенова Л.Г. обратилась в суд с иском к Рузавину А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__._______ на ... километре автодороги ... ... области по вине ответчика Рузавина А.Л., управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», в результате которого он совершил наезд на ... истца С., которая от полученных травм скончалась. Приговором ... суда ... области от __.__._______ Рузавин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ответчик частично компенсировал ей причиненный моральный вред в размере ... рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
В судебное заседание истец Семенова Л.Г. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Старцева Д.Б.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца Старцев Д.Б. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рузавин А.Л. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № __, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам (ст. 150 ГК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Вступившим в законную силу приговором ... суда ... области от __.__._______ Рузавин А.Л. осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.
Рузавин А.Л. признан виновным в том, что __.__._______ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, управляя личным автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», на ... километре автодороги ..., проходящей по территории ... района ... области, двигаясь в направлении с. ... со скоростью не менее 122,8 км/ч, превышая установленное ограничение максимальной скорости движения в 90 км/ч, тем самым игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, подъезжая к пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, обнаружив впереди переходившую автодорогу слева направо по данному пешеходному переходу пешехода С., не контролируя должным образом дорожную обстановку и неправильно выбрав скорость движения при подъезде к указанному пешеходному переходу, своевременно мер к снижению скорости движения и остановке своего автомобиля не предпринял, въехал на пешеходный переход и совершил наезд своим автомобилем на пешехода С. Своими действиями Рузавин А.Л. грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.
Как указывалось ранее, приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Данное преступление относится к категории средней тяжести.
Как следует из приговора ... суда ... области от __.__._______ при наезде автомобиля ответчика на пешехода С. последней были причинены телесные повреждения: в области головы - характера ссадин кожи лба слева, левой брови, левой и правой височных областей, кровоподтека верхнего века левого глаза, кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в левой лобно-теменной области, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой средней черепной ямке, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой лобной доле и левом полушарии мозжечка, вдавленного перелома чешуи левой височной кости с дополнительной трещиной на левую среднюю черепную ямку, в области позвоночника характера перелома 5-го поясничного позвонка, разрыва атланто-затылочных сочленений, перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, разрыва спинного мозга в шейном отделе, кровоизлияния под оболочки спинного мозга в шейном отделе, кровоизлияния под оболочки спинного мозга в области груди и живота, характера перелома правой ключицы, переломов 1-3 ребер справа по среднеключичной линии, 1-5 ребер справа по окологрудинной линии, 1-2 ребер слева по среднеключичной линии, ушибов легких, разрыва правого легкого, разрыва обоих подвздошно-крестцовых сочленений, кровоизлияния в клетчатке малого таза, в предпузырной клетчатке, в клетчатке поджелудочной железы, разрыва селезенки, в области конечностей характера кровоподтеков левой кисти, правого локтевого сустава, левого коленного сустава, правого коленного сустава, левой подвздошной области, которые являются опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли по неосторожности смерть С.
Из материалов дела следует, что смерть ... истца, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, наступившая вследствие наезда на нее автомобиля под управлением ответчика, явилась утратой для истца, причинив ей глубокие и тяжкие страдания и вызвав психические переживания.
Следовательно, судом доказан факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи со смертью близкого родственника. Суд учитывает и то обстоятельство, что вред истцу причинен в результате виновных действий водителя Рузавина А.Л.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень тяжести совершенного преступления, отсутствие вины истца и степень вины ответчика, его имущественное положение, требования разумности и справедливости и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Рузавина А.Л. в пользу истца Семеновой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
Однако, принимая во внимание, что после совершения преступления ответчик предпринял действия по заглаживанию вины, частично компенсировав потерпевшей причиненный моральный вред в размере ... рублей ... копеек, что установлено приговором суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рузавина А.Л. в пользу истца Семеновой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик Рузавин А.Л. иск признал, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семеновой Л.Г. к Рузавину А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Рузавина А.Л. в пользу Семеновой Л.Г. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Рузавина А.Л. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова